定作合同纠纷 （2020）苏12民终2338号

根据长强公司提供的与一同公司签订的除尘器改造合同书、技术协议、报价清单等证据，案涉除尘器的修复范围增加了齿形挡板、顶部振打、阴极吊挂等内容，一方面这些增项超出了鉴定意见认定的高达公司除尘器存在问题的范围，另一方面长强公司并未举证证明这些增项与高达公司的除尘器修复存在何种关系。虽然长强公司抗辩此次修复系按照与高达公司原合同约定的标准进行修复和更换，但案涉除尘器的除尘效果不仅与除尘器本身质量有关系，还与整个烧结机系统的运行存在密切关系，根据（2014）泰中商初第0071号案件查明的事实，长强公司的烧结机本身也存在质量问题，故长强公司所举证据并不足以支持其主张，且案涉除尘器经过修复改造，对是否超出修复范围这一问题已不具备鉴定条件，对此，长强公司应当承担举证不能的后果。对长强公司所主张的停产损失，亦未予支持。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，本案中，高达公司为长强公司定作除尘器等相关产品，双方之间签订书面合同虽名为买卖合同，实为定作合同关系，高达公司系承揽人，长强公司为定作人，双方当事人均应严格按照定作合同约定履行各自合同义务。关于高达公司提起本案诉讼是否已超过诉讼时效。一审法院认为，诉

根据长强公司提供的与一同公司签订的除尘器改造合同书、技术协议、报价清单等证据，案涉除尘器的修复范围增加了齿形挡板、顶部振打、阴极吊挂等内容，一方面这些增项超出了鉴定意见认定的高达公司除尘器存在问题的范围，另一方面长强公司并未举证证明这些增项与高达公司的除尘器修复存在何种关系。虽然长强公司抗辩此次修复系按照与高达公司原合同约定的标准进行修复和更换，但案涉除尘器的除尘效果不仅与除尘器本身质量有关系，还与整个烧结机系统的运行存在密切关系，根据（2014）泰中商初第0071号案件查明的事实，长强公司的烧结机本身也存在质量问题，故长强公司所举证据并不足以支持其主张，且案涉除尘器经过修复改造，对是否超出修

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2338号上诉人（原审原告）：无锡高达环境科技有限公司，统一社会信用代码913202007589641617，住所地无锡市惠山区经济开发区堰新路**-3。法定代表人：高晓东，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈易平，江苏瑞莱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏长强钢铁有限公司，统一社会信用代码91320293753943310B，住，……