承揽合同纠纷 （2014）宁商终字第1283号

稼禾公司主张陈孟召违约而要求其承担违约后果，已经南京市秦淮区人民法院（2013）白商初字第636号民事判决书和本院（2014）宁商终字第172号民事调解书处理，稼禾公司再次基于相同事实主张陈孟召承担违约后果系重复主张，违背民事诉讼中一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定：驳回稼禾公司的起诉。稼禾公司预交的一审案件受理费2460元，由原审法院退回。稼禾公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，诉讼费用由陈孟召负担。事实与理由为：一、虽然（2013）白商初字第636号及（2014）宁商终字第172号案件的当事人与法律关系与本案相同，但两案中稼禾公司的诉讼请求不同，二审调解时也未涉及稼禾公司的一审反诉请求；二、陈孟召提供的石材质量存在问题造成稼禾公司损失严重，但却未受到任何惩罚，稼禾公司的合法权益也未得到保护。陈孟召答辩称：一、稼禾公司的诉求已经（2013）白商初字第636号及（2014）宁商终字第172号案件处理完毕，现稼禾公司再次提起诉讼，属于滥用诉权；二、（2014）宁商终字第172号案

稼禾公司主张陈孟召违约而要求其承担违约后果，已经南京市秦淮区人民法院（2013）白商初字第636号民事判决书和本院（2014）宁商终字第172号民事调解书处理，稼禾公司再次基于相同事实主张陈孟召承担违约后果系重复主张，违背民事诉讼中一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定：驳回稼禾公司的起诉。稼禾公司预交的一审案件受理费2460元，由原审法院退回。稼禾公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，诉讼费用由陈孟召负担。事实与理由为：一、虽然（2013）白商初字第636号及（2014）宁商终字第172号

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商终字第1283号上诉人（原审原告）南京稼禾建设工程有限公司，组织机构代码：72171266-5，住所地在南京市秦淮区中华路50号20楼。法定代表人束尊，该公司董事长。委托代理人卜涛、章俐俐，江苏瑞格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈孟召，男，1971年10月14日生，汉族。委托代理人徐凯、施清远，江苏龙蟠律师事务所律师。上诉人南京稼禾建……