房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5860号

李永强与深业公司签订的《广州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。李永强主张深业公司交付的涉案房屋因存在装饰柱不符合合同约定，根据现有证据显示，增加装饰柱不属于建设过程中的规划设计变更增加的建设项目。双方签订的买卖合同中的交房条件并未有涉及到装饰柱之内容，李永强据此认为深业公司交付不符合合同约定的房屋理据不足。经原审法院现场勘查，涉案房屋的三个卧室窗户中央均存在装饰柱，该装饰柱对房屋的景观及整体功能确有影响，为此，深业公司应当证明其对此已向购房人尽必要的说明及提醒义务。根据深业公司陈述，该装饰柱属于装饰用途，但合同附件的装饰标准中也并未提及到关于此项装饰装修的标准内容。而且深业公司设置的样板房亦未显示窗户存在装饰柱，李永强通过展示的样板房无法了解涉案房屋存在装饰柱的真实情况。深业公司在售楼前能够为李永强提供了解到涉案房屋存在装饰柱的直观来源则是基于其设置的沙盘模型，尚不足于证明深业公司已尽到必要的说明及提醒之义务。另虽然深业公司举证证明涉案房屋相应诉争范围的采光符合国家设计规范要求，但房屋的使用不

李永强与深业公司签订的《广州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。李永强主张深业公司交付的涉案房屋因存在装饰柱不符合合同约定，根据现有证据显示，增加装饰柱不属于建设过程中的规划设计变更增加的建设项目。双方签订的买卖合同中的交房条件并未有涉及到装饰柱之内容，李永强据此认为深业公司交付不符合合同约定的房屋理据不足。经原审法院现场勘查，涉案房屋的三个卧室窗户中央均存在装饰柱，该装饰柱对房屋的景观及整体功能确有影响，为此，深业公司应当证明其对此已向购房人尽必要的说明及提醒义务。根据深业公司陈述，该装饰柱属于装饰用

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第5860号上诉人（原审被告）：广州市深业房地产有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：庞鸣钟。委托代理人：洪国安、罗兆旋，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托代理人：北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永强，身份证住址广州市番禺区。上诉人广州市深业房地产有限公司（以下简称深业公司）因与被上诉人李……