民间借贷纠纷 （2016）粤06民终5172号

本案争议焦点是（一）本案借款本金是300000元还是241000元；（二）林淑燕、关恒升是否已清偿全部借款本息。针对争议焦点（一），虽然双方签订的《借据》约定借款本金为300000元，但卢文海实际向林淑燕、关恒升交付241000元，故本案借款本金应为241000元。卢文海主张其另外向林淑燕、关恒升指定收款人何某转账45500元及向林淑燕现金交付13500元，但林淑燕、关恒升均不予确认，卢文海也未能提供证据证明其主张，故法院对卢文海该主张不予采纳。针对争议焦点（二），本案借款期限于2014年1月18日届满，林淑燕、关恒升未依约还款，按照约定应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期利息。截止至2014年4月27日，林淑燕、关恒升共向卢文海支付31000元，经计算，从借款逾期之日起至2014年4月27日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息为14695.64元，故林淑燕、关恒升多支付的16304.36元应抵扣本金，故截止至2014年4月27日，林淑燕、关恒升尚欠卢文海借款本金224695.64元。卢文海确认林淑燕、关恒升于2014年4月28日归还本金150000元，故林淑

本案争议焦点是（一）本案借款本金是300000元还是241000元；（二）林淑燕、关恒升是否已清偿全部借款本息。针对争议焦点（一），虽然双方签订的《借据》约定借款本金为300000元，但卢文海实际向林淑燕、关恒升交付241000元，故本案借款本金应为241000元。卢文海主张其另外向林淑燕、关恒升指定收款人何某转账45500元及向林淑燕现金交付13500元，但林淑燕、关恒升均不予确认，卢文海也未能提供证据证明其主张，故法院对卢文海该主张不予采纳。针对争议焦点（二），本案借款期限于2014年1月18日届满，林淑燕、关恒升未依约还款，按照约定应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期利息

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5172号上诉人（原审原告）：卢文海，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林淑燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：关恒升，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：旭驰，广东……