民间借贷纠纷 （2015）贺民一终字第178号

本案的争议焦点为上诉人毛玉霞应如何偿还所欠被上诉人明荣英的借款。二审中，上诉人毛玉霞与被上诉人明荣英均认可毛玉霞于2013年10月5日、2013年12月11日向明荣英两次借款共计人民币100000元的事实。毛玉霞与明荣英之间的上述债权债务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，受法律保护。明荣英向法院起诉要求毛玉霞偿还该两笔借款及利息，由于双方对上述借款均没有约定利息，一审法院判决毛玉霞归还明荣英该两笔借款本金人民币100000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从明荣英起诉之日起计算利息并无不当。上诉人毛玉霞上诉主张被上诉人明荣英亦欠其借款人民币100000元，要求以该100000元抵销其向明荣英的借款100000元；被上诉人明荣英辩称其向上诉人毛玉霞所借的该100000元已归还上诉人毛玉霞，包含在毛玉霞出具的290000元收条涉及款项中。双方当事人对明荣英是否已经偿还毛玉霞的借款100000元的争议属于另一法律关系，不属本案审理范围，上诉人可另行主张其权利。综上所述，上诉人毛玉霞的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉

本案的争议焦点为上诉人毛玉霞应如何偿还所欠被上诉人明荣英的借款。二审中，上诉人毛玉霞与被上诉人明荣英均认可毛玉霞于2013年10月5日、2013年12月11日向明荣英两次借款共计人民币100000元的事实。毛玉霞与明荣英之间的上述债权债务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，受法律保护。明荣英向法院起诉要求毛玉霞偿还该两笔借款及利息，由于双方对上述借款均没有约定利息，一审法院判决毛玉霞归还明荣英该两笔借款本金人民币100000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从明荣英起诉之日起计算利息并无不当。上诉人毛玉霞上诉主张被上诉人明荣英亦欠其借款人民币100000元，要

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第178号上诉人（一审被告）：毛玉霞，个体工商户。委托代理人：李平，广西众望律师事务所富川分所律师。被上诉人（一审原告）：明荣英，教师。上诉人毛玉霞因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2014）富民一初字第547号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判……