婚姻家庭纠纷 （2021）京03民终2611号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就双方当事人争议的原雁栖镇陈各庄村x号院拆迁利益的分割问题，首先需要明确该院落及院内房屋归属问题。综合一审法院在（2016）京0116民初4011号、（2017）京0116民初2415号、（2017）京0116民初7888号案件中查明的事实，以及杜荣祥、杜某1出具的承诺书，均可确认x号院属于杜某2所有。杜某3的证言前后矛盾，一审法院不予采信。刘化安、杜宝全作为证人未出庭接受询问，一审法院对其出具的证言亦不予采信。综上，杜某1在本案中主张分割原雁栖镇陈各庄村x号院的拆迁利益，没有事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：驳回杜某1全部诉讼请求。案件受理费4400元，由杜某1负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就双方当事人争议的原雁栖镇陈各庄村x号院拆迁利益的分割问题，首先需要明确该院落及院内房屋归属问题。综合一审法院在（2016）京0116民初4011号、（2017）京0116民初2415号、（2017）京0116民初7888号案件中查明的事实，以及杜荣祥、杜某1出具的承诺书，均可确认x号院属于杜某2所有。杜某3的证言前后矛盾，一审法院不予采信。刘化安、杜宝全作为证人未出庭接受询

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终2611号上诉人（原审原告）：杜某1，男，1953年12月24日出生，。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：关巧红，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜某2，男，1957年12月28日出生。委托诉讼代理人：杜键涛（杜某2之子），1984年3月8日出生。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律……