建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁09民初363号
裁判要旨
被告中超公司提交的上述证据已经形成完整证据链条，且与原告济南群康公司提交的证据两相比较，具有明显证据优势，对其证明力本院依法予以认定。但从山东中超公司提交的上述证据看，仅涉及土方回填工程，不能证实鉴定意见书中载明的其他争议内容也是由其施工。3、工程施工日志（三份）。被告中超公司提交的上述施工日志，用以证实涉案中超大厦30层、格律诗广场27层以上由其施工，原告济南群康公司未施工。原告济南群康公司、第三人济南建工集团对该证据不予认可。对此本院认为，被告山东中超公司在第一次庭审时明确认可济南群康公司、济南建工集团是在完成封顶以后撤离的现场，在审计过程中也从未提出涉案中超大厦30层、格律诗广场27层以上由其施工的主张，尤其在鉴定机构向其出具了鉴定意见的初稿后，也未提出该主张，现在其仅凭借三份施工日志主张涉案中超大厦30层、格律诗广场27层以上由其施工，本院不予采信。根据上述双方当事人无异议的证据和本院对争议证据的认定，本院认定如下事实：2011年4月30日，被告山东中超公司与第三人济南建工集团签订一份《建设工程施工合同》。约定，被告山东中超公司将肥城中超商务大厦发包给第三人济南建工集团施工。施
摘要
济南群康建筑劳务有限公司与山东中超房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民初363号原告：济南群康建筑劳务有限公司。住所地济南市历城区花园路200号。法定代表人：于宏昌，总经理。委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云胜，男，1973年9月10日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：山东中超房地产开发有限公司。住所地山东省肥城市白云山小区。法定代表人：姜锋，总经理。委托诉讼代理人……