返还原物纠纷 （2018）云28民终522号

关于杨海忠、曾静主张的租赁物是否由罗红琼占有使用的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，杨海忠、曾静主张罗红琼一直无偿占用杨海忠、曾静酒店的设施设备，但杨海忠、曾静庭审自述争议设施设备已经根据（2013）西民一终字61号民事判决书在执行过程中已被搬走，杨海忠、曾静主张与自身陈述相互矛盾，结合生效判决书的记载，杨海忠、曾静主张缺乏事实依据。另外，（2017）云28民终108号民事判决书已就杨海忠、曾静与张家寿之间争议设施设备不当得利纠纷作出处理，并未支持杨海忠、曾静不当得利的主张，杨海忠、曾静提交的证据不能证明争议设施设备与罗红琼、张家寿的关联性。综上所述，杨海忠、曾静要求罗红琼返还争议酒店设施设备的主张，缺乏证据印证，没有事实基础，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杨海忠、曾静的诉讼请求。案件受理费8319元，由杨海忠、曾静负担。本院二审期间，上诉人杨海忠、曾静、被上诉人罗红琼、原审第三人张家寿未向本院提交新证据。上诉人杨海忠、曾静、被上诉人罗红

杨海忠、曾静返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民终522号上诉人（原审原告）：杨海忠，男，1968年4月4日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，现住景洪市。上诉人（原审原告）：曾静，女，1963年11月28日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市。共同委托诉讼代理人：周谨，云南云誉(景洪)律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗红琼，女，1971年8……