不当得利纠纷 （2021）黔04民终392号

本案争议的焦点是：一、案涉房款的实际价款如何确认；二、团购费的性质如何确认，被告收取是否有法律依据。关于案涉房屋总价款的认定问题。庭审查明，在此次商品房交易行为中，案涉房屋存在两种价款，其一为房屋的原始价款，即优惠前的价款为420,004元；其二为房屋的议定价款，即通过双方交易中各项优惠后所得价款为255,963元，该价款计入双方签订的《商品房买卖合同》，为案涉房屋的最终价款，亦即交易的实际价款。关于团购费的性质确认及被告收取该费用是否有法律依据的问题。首先，庭审查明，原告2017年10月3日在向被告认购案涉房屋的同时，与被告共同签署了《置业预算（会签）表》，根据该文件中备注“以上价格为内部优惠价格，最终成交团购服务费叁万不计入房产买卖合同”的内容可知，案涉团购费3万元确定不属于房屋合同价款255,963元的组成部分。其次，纵观《置业预算（会签）表》的整体内容可知，团购费的功能在于交纳该笔款项后，在房屋交易中即可享受相关的购房优惠政策，具体为：交纳3万元，在原始房屋总价中抵扣6万元，并可享受开盘价0.9折后再适用折后折的0.79折，以此实现买受人优惠购买房屋的目的。再次，从双方交易的过

本案争议的焦点是：一、案涉房款的实际价款如何确认；二、团购费的性质如何确认，被告收取是否有法律依据。关于案涉房屋总价款的认定问题。庭审查明，在此次商品房交易行为中，案涉房屋存在两种价款，其一为房屋的原始价款，即优惠前的价款为420,004元；其二为房屋的议定价款，即通过双方交易中各项优惠后所得价款为255,963元，该价款计入双方签订的《商品房买卖合同》，为案涉房屋的最终价款，亦即交易的实际价款。关于团购费的性质确认及被告收取该费用是否有法律依据的问题。首先，庭审查明，原告2017年10月3日在向被告认购案涉房屋的同时，与被告共同签署了《置业预算（会签）表》，根据该文件中备注“以上价格为内部优

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终392号上诉人（原审原告）：杨桂荣，女，1970年1月23日生，土家族，贵州省南明区人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：田坤坤，贵州众芳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗欣莉，贵州众芳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：贵州东联名车广场有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园，统一……