房屋买卖合同纠纷 （2021）京03民终229号

汪希臣主张其购买了涉案车库，要求圣运通达公司交付涉案车库并赔偿损失。对于汪希臣主张涉案车库的买卖关系，双方未签订书面协议，汪希臣称双方为口头协议，但圣运通达公司否认双方有口头协议。汪希臣为证明双方之间就涉案车库的买卖关系，提交了2007年9月5日的《收据》，用来证明由原来的车库换到涉案车库，增加了10平方米的面积，就增加的面积补交了3万元。对于汪希臣提交的该《收据》能否支持汪希臣的诉讼请求，应从以下几方面来认定：一、双方是否达成过关于涉案车库的买卖协议。2007年9月5日的《收据》明确写明“东属第二车库增加10㎡面积房款（30000）+后期物业费（6000）”，从该《收据》收取的费用能够说明是东属第二车库增加的10平方米面积的补交款，能够佐证汪希臣所主张的双方达成了原车库换到涉案车库的协议并补交了3万元增加面积的房款的事实，故汪希臣主张双方达成协议的事实，本院予以采纳；圣运通达公司主张双方没有达成协议的意见，本院不予采纳。二、关于涉案车库协议的履行情况。从诉讼中双方提供证据的情况来看，涉案车库的买卖是与其他两个车库和房屋等的买卖作为一个整体进行买卖，而非涉案车库单独的买卖协议，且双方对

汪希臣主张其购买了涉案车库，要求圣运通达公司交付涉案车库并赔偿损失。对于汪希臣主张涉案车库的买卖关系，双方未签订书面协议，汪希臣称双方为口头协议，但圣运通达公司否认双方有口头协议。汪希臣为证明双方之间就涉案车库的买卖关系，提交了2007年9月5日的《收据》，用来证明由原来的车库换到涉案车库，增加了10平方米的面积，就增加的面积补交了3万元。对于汪希臣提交的该《收据》能否支持汪希臣的诉讼请求，应从以下几方面来认定：一、双方是否达成过关于涉案车库的买卖协议。2007年9月5日的《收据》明确写明“东属第二车库增加10㎡面积房款（30000）+后期物业费（6000）”，从该《收据》收取的费用能够说明是

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终229号上诉人（原审原告）：汪希臣，男，1944年7月25日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京圣运通达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街10号楼。法定代表人：尹显付，董事长。委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。上诉人汪希臣与被上诉人北京圣运通达房地产开发有限公司（以下简称圣运通达公司）因房屋买卖合……