其他行政行为 （2016）最高法行申450号

申请人提出的申请以及被申请人作出的告知书属于信访性质，不符合法律规定。三、申请人提出的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉错误。本院另查明：范光友向本院提交的《行政再审申请书》中记载“2012年12月3日，重庆市推行政务公开领导小组办公室作出《政府信息公开告知书》，依法公开涉案征地批复文件全文。被申请人对童明生等42名申请人作出告知书，拒不对涉案征地批复依法确认违法”。本院认为，2012年12月3日，范光友通过政府信息公开途径，已经知晓重庆市人民政府作出的渝府地[2003]1320号批复（以下简称1320号批复）的内容，范光友于2015年3月18日向重庆市人民政府提交《确认征地批复违法申请书》，请求重庆市人民政府确认1320号批复违法，已超过法定的行政复议期限，该请求属于行政申诉信访。重庆市人民政府收到该请求后，于2015年4月15日作出《告知书》（以下简称4月告知书），告知“……土地征收批准文件自下达后生效，你们申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确认违法”，并无不当。该告知书系对信访申诉的处理，对范光友的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政

申请人提出的申请以及被申请人作出的告知书属于信访性质，不符合法律规定。三、申请人提出的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉错误。本院另查明：范光友向本院提交的《行政再审申请书》中记载“2012年12月3日，重庆市推行政务公开领导小组办公室作出《政府信息公开告知书》，依法公开涉案征地批复文件全文。被申请人对童明生等42名申请人作出告知书，拒不对涉案征地批复依法确认违法”。本院认为，2012年12月3日，范光友通过政府信息公开途径，已经知晓重庆市人民政府作出的渝府地[2003]1320号批复（以下简称1320号批复）的内容，范光友于2015年3月18日向重庆市人民政府提交《确认征地批复违

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申450号再审申请人(一审原告、二审上诉人)范光友。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，市长。再审申请人范光友因诉再审被申请人重庆市人民政府（以下简称市政府）行政告知纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00307号行政裁定，向本院申请再……