建设工程分包合同纠纷 （2017）辽04民终83号

抚顺红透山铜矿建筑工程公司诉王立民、马勇刚和辽宁鑫田管业有限公司赔偿损失一案，一审法院认为抚顺红透山铜矿建筑工程公司与王立民、马勇刚和辽宁鑫田管业有限公司之间是不同法律关系，分别承担合同责任和侵权责任，在审理过程中，应释明抚顺红透山铜矿建筑工程公司行使选择权，由抚顺红透山铜矿建筑工程公司选择承担责任的方式，并基于诉辩双方争议的法律关系来确定案由，未释明径行判决不符合法律规定。一审确定本案为建设工程施工合同纠纷，王立民、马勇刚答辩称合同无效，一审未依照法律法规规定，认定抚顺红透山铜矿建筑工程公司与王立民、马勇刚订立施工分包合同的效力，合同有效和无效承担责任的方式和范围不同，一审对此未予审理不当。抚顺红透山铜矿建筑工程公司主张赔偿改建管道损失，其作为实际施工人应提交实际损失发生的客观依据，包括相关财务凭证等材料；决算报告书项目是否列入赔偿项目，应经质证后结合赔偿范围来确定，直接依据决算报告数额确定损失数额不符合法律规定。重审时，对于双方争议较大事实，应依据法律规定合理分配证明责任，对其主张事实未提交充分证据的应由其承担不利的法律后果。综上，一审认定事实证据不足，适用法律不当。依照《中华人民

抚顺红透山铜矿建筑工程公司诉王立民、马勇刚和辽宁鑫田管业有限公司赔偿损失一案，一审法院认为抚顺红透山铜矿建筑工程公司与王立民、马勇刚和辽宁鑫田管业有限公司之间是不同法律关系，分别承担合同责任和侵权责任，在审理过程中，应释明抚顺红透山铜矿建筑工程公司行使选择权，由抚顺红透山铜矿建筑工程公司选择承担责任的方式，并基于诉辩双方争议的法律关系来确定案由，未释明径行判决不符合法律规定。一审确定本案为建设工程施工合同纠纷，王立民、马勇刚答辩称合同无效，一审未依照法律法规规定，认定抚顺红透山铜矿建筑工程公司与王立民、马勇刚订立施工分包合同的效力，合同有效和无效承担责任的方式和范围不同，一审对此未予审理不当。

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终83号上诉人（原审被告）：王立民，男，1973年2月28日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。委托代理人：李学刚，辽宁纯伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马勇刚，男，1974年7月4日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。被上诉人（原审原告）：抚顺红透山铜矿建筑工程公司，住所地:辽宁省清原满族自治县红透山镇铜山路。法定代表人：刘贵福……