供用热力合同纠纷 （2015）三中民终字第06950号

城承物业公司与汤继泽签订的《供暖协议书》，未违反相关法律规定，应为合法有效。汤继泽应该按照约定向城承物业公司支付相应的供暖费。关于汤继泽提出城承物业公司陈述的事实中所述汤继泽房屋地址名称与双方供暖协议中注明的房屋地址名称不一致以及其要求停止供暖后并不在该房屋居住，没有实享受供暖服务，城承物业公司即无权收取供暖费用一节。本院认为，汤继泽与城承物业公司均认可汤继泽为朝阳区北苑家园莲葩园8号楼××室的业主，城承物业公司在起诉状中将汤继泽所有的房屋地址名称朝阳区北苑家园莲葩园8号楼××室错写为朝阳区北苑家园清友园8号楼××室，不影响汤继泽应承担朝阳区北苑家园莲葩园8号楼××室供暖费用的给付义务。另外，汤继泽以其不在该房屋居住、曾要求停止供暖为由拒不给付供暖费用，于法无据。一审法院对城承物业公司要求汤继泽给付供暖费用的诉讼请求予以支持并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费217元，由北京城承物业管理有限责任公司负担32元（已交纳），由汤继泽负担

城承物业公司与汤继泽签订的《供暖协议书》，未违反相关法律规定，应为合法有效。汤继泽应该按照约定向城承物业公司支付相应的供暖费。关于汤继泽提出城承物业公司陈述的事实中所述汤继泽房屋地址名称与双方供暖协议中注明的房屋地址名称不一致以及其要求停止供暖后并不在该房屋居住，没有实享受供暖服务，城承物业公司即无权收取供暖费用一节。本院认为，汤继泽与城承物业公司均认可汤继泽为朝阳区北苑家园莲葩园8号楼××室的业主，城承物业公司在起诉状中将汤继泽所有的房屋地址名称朝阳区北苑家园莲葩园8号楼××室错写为朝阳区北苑家园清友园8号楼××室，不影响汤继泽应承担朝阳区北苑家园莲葩园8号楼××室供暖费用的给付义务。另外，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06950号上诉人（原审被）汤继泽，男，1976年9月11日出生。被上诉人（原审原告）北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。法定代表人彭明林，董事长。委托代理人陈昆，女，1982年8月4日出生。上诉人汤继泽因与被上诉人北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承物业公司）供用热力合同纠纷一案，不……