合资、合作开发房地产合同纠纷 （2020）鲁02民终11834号

“大恒兴公司并未提交有效证据证明23179669.3元是如何产生的以及该对价所对应的对价出处”。既然宋德春、曹铠铄、傅秀萍三个人是风险承担主体，其自然有权约定其在案涉项目中的分摊债务数额情况，大恒兴公司一方无权干涉。三人结合各自的出资比例，成本分摊，剩余面积的分配，综合计算并确认了1100万元、250万元，23179669.3元(欠国助典当总额减去1100万、250万元后的余数)，该笔数额大恒兴公司一方无需也无法举证，也并不需要给该笔数额找到对价物。2、一审法院认为“宋德春取得该剩余房产的单价为8871.72平方米，远远高于出售给市北区民生安居建设中心的5500元平方米，与常理不符”。首先，宋德春一方已经实际自该项目中得到了部分房屋面积，合计为447.2平方米证号为青房地权市字第××号号，位置市北区号甲，即为案涉项目所在地。其次，如果按照一审的逻辑，款项的支付和面积息息相关，那么，曹铠铄(周洁)的房屋单价为3634元/平方米，傅秀萍的房屋单价为4114元/平方米，这样的价格既不符合当时的市场实际，两人之间的价格亦存在较大的差异，这又如何解释。再者，四方签订《确认

“大恒兴公司并未提交有效证据证明23179669.3元是如何产生的以及该对价所对应的对价出处”。既然宋德春、曹铠铄、傅秀萍三个人是风险承担主体，其自然有权约定其在案涉项目中的分摊债务数额情况，大恒兴公司一方无权干涉。三人结合各自的出资比例，成本分摊，剩余面积的分配，综合计算并确认了1100万元、250万元，23179669.3元(欠国助典当总额减去1100万、250万元后的余数)，该笔数额大恒兴公司一方无需也无法举证，也并不需要给该笔数额找到对价物。2、一审法院认为“宋德春取得该剩余房产的单价为8871.72平方米，远远高于出售给市北区民生安居建设中心的5500元平方米，与常理不符”。首先，宋

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11834号 上诉人（原审原告）：青岛大恒兴投资有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：郑月香，总经理。 委托诉讼代理人：胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管雨桐，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宋德春，女。 委托诉讼代理人：冯正传，山东大元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高政航……