房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终20533号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。沈云霞与东门公司签订的《委托经营管理协议》，约定沈云霞将涉讼房屋委托东门公司进行租赁经营管理，不实际参与经营，亦不承担经营风险，东门公司则按月向沈云霞支付固定金额的“经营管理回报”，符合上述法律规定的租赁合同的法律特征，故涉案的《委托经营管理协议》实质为租赁合同。依约向沈云霞支付“经营管理回报”（实质为租金）是东门公司的主要合同义务。现东门公司未按上述协议约定的数额向沈云霞支付“经营管理回报”，已构成违约，应承担违约责任。东门公司单方面要求调低“经营管理回报”数额的抗辩意见，不符合合同约定，亦未能与沈云霞达成一致意见，一审法院对此不予采纳。故对沈云霞主张东门公司依约支付拖欠的“经营管理回报”及逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，考虑到东门公司在租赁期间已委托商铺的实际使用人广州朗联商业管理有限公司逐月向沈云霞支付了2016年10月至2017年5月的部分租金，具备继续履行合同的诚意，根据公平合理原则，该部分租金数额应在欠款总额中予以抵扣。另本案开庭日期为2017年6
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。沈云霞与东门公司签订的《委托经营管理协议》，约定沈云霞将涉讼房屋委托东门公司进行租赁经营管理，不实际参与经营，亦不承担经营风险，东门公司则按月向沈云霞支付固定金额的“经营管理回报”，符合上述法律规定的租赁合同的法律特征，故涉案的《委托经营管理协议》实质为租赁合同。依约向沈云霞支付“经营管理回报”（实质为租金）是东门公司的主要合同义务。现东门公司未按上述协议约定的数额向沈云霞支付“经营管理回报”，已构成违约，应承担违约责任。东门公司单方面要求调低“经营管理回报”数额的抗辩意见，不符
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20533号上诉人（原审被告）：广州市东门房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀中路越秀中街16号。法定代表人：唐朝宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋霆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈云霞，女，汉族，1963年10月10日出生，住广州市白云区。委托诉讼代……