买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第04941号

沈小弟、徐健良的买卖合同关系合法有效，双方应全面履行合同约定的义务，由沈小弟给付徐健良货款，徐健良交付沈小弟货物。本案中，沈小弟要求徐健良返还货款3万元并支付利息6000元，向法庭提交了2012年12月25日的收款收据，但由于徐健良向法庭提交了2013年12月29日的收款收据，该收据载明所有票据已结清，且包含2012年12月25日的收款收据，故法院认为双方账目已结清，双方已无债权债务关系，沈小弟要求徐健良返还预付款理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回沈小弟的诉讼请求。案件受理费700元，由沈小弟负担。沈小弟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院就2012年12月25日编号为0000767收款收据项下30000元饲料预付款是否结清未作实质性审查。二、原审法院就2013年12月29日双方进行结算时，是对2012年12月22日收款收据项下的40000元及利息进行结算，还是就2012年12月25日收款收据项下30000元及利息进行结算，对该部分事实认定错误，导致案件判决错误。

沈小弟、徐健良的买卖合同关系合法有效，双方应全面履行合同约定的义务，由沈小弟给付徐健良货款，徐健良交付沈小弟货物。本案中，沈小弟要求徐健良返还货款3万元并支付利息6000元，向法庭提交了2012年12月25日的收款收据，但由于徐健良向法庭提交了2013年12月29日的收款收据，该收据载明所有票据已结清，且包含2012年12月25日的收款收据，故法院认为双方账目已结清，双方已无债权债务关系，沈小弟要求徐健良返还预付款理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回沈小弟的诉讼请求。案件受理费700元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04941号上诉人（原审原告）沈小弟。委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托代理人钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐健良。委托代理人杨国宏，苏州市吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托代理人沈秋萍，苏州市吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。上诉人沈小弟因与被上诉人徐健良买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏……