劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第16号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院审理中，张振海要求赔偿金的理由系其认为高翔五金公司以张振海未出具检讨书为由拒绝其上班并停发其工资的行为系单方违法解除与张振海之间的劳动关系，故高翔五金公司理应支付赔偿金，但对此节主张，张振海并未提供任何证据予以佐证。且根据本案现有证据及查明的事实可见，也不存在高翔五金公司将张振海辞退的事实，故张振海要求违法解除劳动合同的赔偿金的主张，与相关事实不符。综上，原审判决对张振海的请求不予支持的理由已经作出了详尽、合理的阐述，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张振海负担。本判决为终审判决。审　判　长　　翁　俊代理审判员　　谢亚琳代理审判员　　叶旭初二〇一五年三月十日书　记　员　　王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院审理中，张振海要求赔偿金的理由系其认为高翔五金公司以张振海未出具检讨书为由拒绝其上班并停发其工资的行为系单方违法解除与张振海之间的劳动关系，故高翔五金公司理应支付赔偿金，但对此节主张，张振海并未提供任何证据予以佐证。且根据本案现有证据及查明的事实可见，也不存在高翔五金公司将张振海辞退的事实，故张振海要求违法解除劳动合同的赔偿金的主张，与相关事实不符。综上，原审判决对张振海的请求不予支持的理由已经作出了详尽、合理的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第16号上诉人（原审原告）张振海。委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托代理人王倩，上海天之健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海高翔五金制钉有限公司。法定代表人奚璐敏。上诉人张振海因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第7236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……