租赁合同纠纷 （2021）鲁04民再10号

本案争议的焦点是：1.中兴混凝土公司的诉讼主体是否合法及租赁费的承担；2.中兴钢构公司租赁费的承担。3.恒运公司主张的违约金应否得到支持。关于中兴混凝土公司的诉讼主体及其承担租赁费问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”。租赁合同具有相对性，其责任主体为出租人和承租人。本案恒运公司与中兴混凝土峄城分公司签订租赁合同，所发生的租赁合同关系是恒运公司与中兴混凝土峄城分公司，依据合同相对性原则，恒运公司可向中兴混凝土峄城分公司主张权利，但该分公司不具备法人资格，现也被注销，根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条“全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任，集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任”的规定，中兴混凝土峄城分公司不具有独立法人资格，依照法律规定，应由设立该公司或出资人即中兴混凝土公司承担民事责任，中兴混凝土公司作为本案的诉讼主体符合法律规定。恒运公司与中兴混凝土峄城分公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。恒运公司依约履行了交付租赁物的义务，承租方理应按

本案争议的焦点是：1.中兴混凝土公司的诉讼主体是否合法及租赁费的承担；2.中兴钢构公司租赁费的承担。3.恒运公司主张的违约金应否得到支持。关于中兴混凝土公司的诉讼主体及其承担租赁费问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”。租赁合同具有相对性，其责任主体为出租人和承租人。本案恒运公司与中兴混凝土峄城分公司签订租赁合同，所发生的租赁合同关系是恒运公司与中兴混凝土峄城分公司，依据合同相对性原则，恒运公司可向中兴混凝土峄城分公司主张权利，但该分公司不具备法人资格，现也被注销，根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条“全民所有

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民再10号上诉人（原审原告):枣庄恒运商贸有限公司，住所地枣庄市峄城区开发区科达中路**，统一社会信用代码913704040619873553。法定代表人:王忠玉，执行董事。委托诉讼代理人：蔡明峻，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告):山东枣矿中兴钢构有限公司，住所地枣庄市峄城经济开发区跃进西路**，统一社会信用代码91370400MA……