公路货物运输合同纠纷 （2019）苏13民申335号

李某、陈太祥的证言仅能证明在为彭某2运输酒糟期间彭某2支付其运费；陈某1证实其运输酒糟期间发生交通事故，由彭某2和宝宝集团赔偿，彭某2赔偿350000元后，三人口头协议，由陈某1、王公瑜每人再付50000元给彭某2，陈某1的50000元直接用运费抵扣。因王公瑜对陈某1证言不认可，二审对三人证言均未予采信，也没有扣除三人的运输费用。王公瑜该主张没有事实依据，不能成立。关于王公瑜诉彭某2案件中的“运输明细表及清单”的认定。王公瑜主张在该案中提供的与陈某1、陈太祥、李某四人形成的“运输明细表及清单”是为了特定目的而制作，不能证实王公瑜与陈某1、陈太祥、李某之间存在运输合同关系，且该三人运输费用已经扣除。在该案中，三人的证言没有被采信，三人的运输费用也没有计算过，没有被扣除。本案中，认定事实的主要依据是三人提供的运输单，结合“运输明细表及清单”和其他证据综合认定，并非单独依据“运输明细表及清单”认定案件事实。关于运输费用计算标准。王公瑜主张其与彭某2签订的运输合同，约定费用均为4元/吨，与陈某1、陈太祥、李某之间不可能按照5.5元/吨或4.5元/吨计算。因王公瑜与彭某2约定的单价为4元/吨，陈

李某、陈太祥的证言仅能证明在为彭某2运输酒糟期间彭某2支付其运费；陈某1证实其运输酒糟期间发生交通事故，由彭某2和宝宝集团赔偿，彭某2赔偿350000元后，三人口头协议，由陈某1、王公瑜每人再付50000元给彭某2，陈某1的50000元直接用运费抵扣。因王公瑜对陈某1证言不认可，二审对三人证言均未予采信，也没有扣除三人的运输费用。王公瑜该主张没有事实依据，不能成立。关于王公瑜诉彭某2案件中的“运输明细表及清单”的认定。王公瑜主张在该案中提供的与陈某1、陈太祥、李某四人形成的“运输明细表及清单”是为了特定目的而制作，不能证实王公瑜与陈某1、陈太祥、李某之间存在运输合同关系，且该三人运输费用已经扣

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王公瑜，男，1972年3月6日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈太祥，男，1968年9月23日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。再审申请人王公瑜因与被申请人陈太祥公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组……