供用热力合同纠纷 （2016）京03民终1767号

环宇公司认可证据1、证据2、证据4及证据5的真实性，本院亦不持异议，对于该四份证据的证明目的，本院将在本院认为部分结合本案其他证据予以综合评断。本院无法核实证据3的真实性，且该证据与本案不具有直接关联性，本院无法确认其证明目的。关于证据6，因郑子冀仅提交复印件，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有《锅炉房承包运行管理合同》及补充协议、泰华滨河苑小区业主委员会文件、《北京市供热运行单位备案登记证》、双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，环宇公司虽未与郑子冀直接签订书面供热合同，但环宇公司与2014年为泰华滨河苑小区提供物业服务的强信安保公司签订了《锅炉房承包运行管理合同》及补充协议，并在供暖行政主管部门进行了备案登记，为泰华滨河苑小区提供了供暖服务，且郑子冀提交的国泰公

环宇公司认可证据1、证据2、证据4及证据5的真实性，本院亦不持异议，对于该四份证据的证明目的，本院将在本院认为部分结合本案其他证据予以综合评断。本院无法核实证据3的真实性，且该证据与本案不具有直接关联性，本院无法确认其证明目的。关于证据6，因郑子冀仅提交复印件，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有《锅炉房承包运行管理合同》及补充协议、泰华滨河苑小区业主委员会文件、《北京市供热运行单位备案登记证》、双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1767号上诉人（原审被告）郑子冀，男，1972年1月17日出生。被上诉人（原审原告）北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。法定代表人王春明，总经理。委托代理人刘伟，男，1990年10月13日出生。委托代理人吴自恩，男，1985年3月16日出生。上诉人郑子冀因与被上诉人北京环宇新星供暖……