行政征收 （2015）亳行初字第00042号

原告认为被告谯城区政府作出的谯政秘[2013]76号《征收决定》程序违法，侵犯其合法权益，具有行政诉讼主体资格，依法可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，由于原告诉讼的谯政秘[2013]76号《征收决定》已经为本院生效的（2014）亳行终字第00026号行政判决书所羁束，依据上述规定，应裁定驳回原告的起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告王顺江、王顺江、王顺山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审　判　长　　张秀远代理审判员　　张继民人民陪审员　　陆亚娟二〇一五年十一月十二日书　记　员　　杨　虓附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束

原告认为被告谯城区政府作出的谯政秘[2013]76号《征收决定》程序违法，侵犯其合法权益，具有行政诉讼主体资格，依法可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，由于原告诉讼的谯政秘[2013]76号《征收决定》已经为本院生效的（2014）亳行终字第00026号行政判决书所羁束，依据上述规定，应裁定驳回原告的起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告王顺江、王顺江、

安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行初字第00042号原告王顺江，男，1967年7月31日出生，汉族，住亳州市谯城区。托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被告亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）。住所地，谯城区半截楼。法定代表人吴火权，区长。委托代理人李献涛，亳州市谯城区国土资源局工作人员。原告王顺江诉亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）房屋征收决定一案，本院……