民间借贷纠纷 （2015）吉中民一终字第1148号

一、宋汉有与吉正农副产品之间原本属于买卖合同法律关系，后经双方协商将吉正农副产品欠宋汉有的玉米款转为民间借贷法律关系。2012年12月1日，双方签订了借款合同并出具借条，在借条上借款人处王洪祥签字，王洪祥的行为应视为其自愿履行债务的债务加入行为，故王洪祥主张其不应履行债务应由吉正农副产品履行债务无事实及法律依据，本院不予支持。二、在借条上借款人处虽有苗志国签字，但其辩称其代表公司签字，因苗志国当时是公司的法定代表人，故苗志国的行为是履行公司职务行为，可以认定其代表公司在借款人处签字，结合双方于同日签订的借款合同中苗志国系丙方连带保证人，无法认定苗志国为借款人。王洪祥主张苗志国履行债务无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11208元，由上诉人王洪祥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵春梅审　判　员　　付　广代理审判员　　陈　卓二〇一五年十一月十九日代理书记员　　王丹彤

一、宋汉有与吉正农副产品之间原本属于买卖合同法律关系，后经双方协商将吉正农副产品欠宋汉有的玉米款转为民间借贷法律关系。2012年12月1日，双方签订了借款合同并出具借条，在借条上借款人处王洪祥签字，王洪祥的行为应视为其自愿履行债务的债务加入行为，故王洪祥主张其不应履行债务应由吉正农副产品履行债务无事实及法律依据，本院不予支持。二、在借条上借款人处虽有苗志国签字，但其辩称其代表公司签字，因苗志国当时是公司的法定代表人，故苗志国的行为是履行公司职务行为，可以认定其代表公司在借款人处签字，结合双方于同日签订的借款合同中苗志国系丙方连带保证人，无法认定苗志国为借款人。王洪祥主张苗志国履行债务无事实及法

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1148号上诉人(原审被告)：王洪祥，男，1981年10月19日生，汉族，个体工商户，住桦甸市。委托代理人：张贵生，男，1974年9月24日生，汉族，无职业，住桦甸市。被上诉人(原审原告)：宋汉有，男，1971年2月13日生，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。原审被告：桦甸市吉正农副产……