恢复原状纠纷 （2017）京03民终11387号

业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。香花畦业委会于2015年10月30日发布的《关于香花畦家园封闭管理的业主大会决议》被依法撤销，但是香花畦业委会于2016年6月30日再次发布业主大会决议，重新审议通过了《香花畦社区封闭管理方案》。结合该2016年封闭管理方案内容，现香花畦业委会对涉诉小区大门改造并对涉诉小区业主收取停车费用等封闭管理措施，均豪公司亦依据该封闭管理方案对小区出入车辆进行管理，李大同等三十八人（宋珂、洪文龙除外）主张上述2016年决议不合法，但缺乏依据，在该2016年决议未被依法撤销前，业主提出的第一项和第二项诉讼请求，依据不足，法院难以支持。关于四十人提出的小区改建后的大门不符合规划、消防问题，因属于行政主管范围，非本案审查内容。关于四十人主张的赔偿损失问题，李大同等四十人未提供证据予以证明，香花畦业委会、均豪公司亦不予认可，因缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回李大同、张从兴、杨健、周海涛、温国良、刘秀梅、焦红娜、宋珂、王璐璐、牛红强、李蔚、高辉、梁艳玲、涂梅珍、徐海江、于江泽、刘占平、ＸＸ、杨芳、ＸＸ、李宁、王丽玺、孙路静、彭荣华、刘畅、张鹏

业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。香花畦业委会于2015年10月30日发布的《关于香花畦家园封闭管理的业主大会决议》被依法撤销，但是香花畦业委会于2016年6月30日再次发布业主大会决议，重新审议通过了《香花畦社区封闭管理方案》。结合该2016年封闭管理方案内容，现香花畦业委会对涉诉小区大门改造并对涉诉小区业主收取停车费用等封闭管理措施，均豪公司亦依据该封闭管理方案对小区出入车辆进行管理，李大同等三十八人（宋珂、洪文龙除外）主张上述2016年决议不合法，但缺乏依据，在该2016年决议未被依法撤销前，业主提出的第一项和第二项诉讼请求，依据不足，法院难以支持。关于四十人提出的小区改建

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11387号上诉人（原审原告）：李大同，男，1952年7月1日出生，现住北京市顺义区。上诉人（原审原告）：张从兴，男，1956年3月6出生，现住北京市顺义区。上诉人（原审原告）：杨健，男，1978年9月15日出生，现住北京市顺义区。上诉人（原审原告）：周海涛，男，1971年2月24日出生。上诉人（原审原告）：温国良，男，1976年5月3……