劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第542号

劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据已查明的事实，李劲松以园区的名义与甲公司签订合作经营协议及补充协议，李劲松主张已取得领导的口头同意，但电信一所不予认可，李劲松也未提供其他证据予以证明，原审法院对其主张不予采信。况且，李劲松在2012年9月27日与电信一所的谈话中亦认可，“没有领导的审批去做这件事情肯定是不对的”，且未告知电信一所相关领导其与甲公司已签订协议的事实。故电信一所主张李劲松擅自对外签订协议，有事实依据。另外，李劲松在2012年9月27日与电信一所的谈话中确认，落款日期为2011年9月15日的“证明”在申请盖章时是放在“十二五”报告材料中，没有明确向电信一所相关领导提出，其在填写用章记录时也仅注明“十二五”科技园区认定及证明文件。故李劲松事实上对于用章有隐瞒的主观故意，违背了李劲松作为劳动者对用人单位应当承担的忠诚义务。综上，电信一所主张李劲松上述行为严重违反规章制度，有事实依据，李劲松主张电信一所违法解除劳动合同，原审法院不予采信。李劲松主张恢复劳动关系及恢复期间的工资，原审法院不予支持。如前所述，李劲松存在严重违反规章制度的行为，电信一所对李

劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据已查明的事实，李劲松以园区的名义与甲公司签订合作经营协议及补充协议，李劲松主张已取得领导的口头同意，但电信一所不予认可，李劲松也未提供其他证据予以证明，原审法院对其主张不予采信。况且，李劲松在2012年9月27日与电信一所的谈话中亦认可，“没有领导的审批去做这件事情肯定是不对的”，且未告知电信一所相关领导其与甲公司已签订协议的事实。故电信一所主张李劲松擅自对外签订协议，有事实依据。另外，李劲松在2012年9月27日与电信一所的谈话中确认，落款日期为2011年9月15日的“证明”在申请盖章时是放在“十二五”报告材料中，没有明确向电信

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第542号上诉人（原审原告）李劲松委托代理人王国明，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）电信科学技术第一研究所。法定代表人＊＊，所长。委托代理人陆胤，上海蓝白律师事务所律师。委托代理人李银燕，上海蓝白律师事务所律师。上诉人李劲松因与被上诉人电信科学技术第一研究所（以下简称“电信一所”）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇……