承揽合同纠纷 （2016）鲁14民终109号

骆立福提交的欠款条、合同书真实有效，两份证据能够证实其与赵登华之间形成了承揽合同法律关系，赵登华拖欠骆立福232000元事实清楚、证据确凿，足以认定。赵登华辩称双方订立的合同，由于骆立福不具备施工资质，应归于无效等理由，由于赵登华并未提交该牛棚工程有强制性规范或双方有相应资质条件的约定，且赵登华已向骆立福出具了欠条，表明骆立福已将承揽合同履行完毕，骆立福在向赵登华主张工程款时，赵登华以工程质量问题来反驳，本院认为赵登华的辩称和理由不能成立。赵登华答辩要求对工程质量、工程造价进行鉴定、评估，但庭审后未能提交书面的申请，对此理由不予采信。另外，两被告系夫妻关系，该债务发生后，夫妻共同分享了该债务所带来的利益，因此该债务应视为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告赵登华、刘俊玲给付原告骆立福232000元及利息（利息自2014年10月14日起至实际履行之日止，按月利率2%计算），限于判决生效后十日

骆立福提交的欠款条、合同书真实有效，两份证据能够证实其与赵登华之间形成了承揽合同法律关系，赵登华拖欠骆立福232000元事实清楚、证据确凿，足以认定。赵登华辩称双方订立的合同，由于骆立福不具备施工资质，应归于无效等理由，由于赵登华并未提交该牛棚工程有强制性规范或双方有相应资质条件的约定，且赵登华已向骆立福出具了欠条，表明骆立福已将承揽合同履行完毕，骆立福在向赵登华主张工程款时，赵登华以工程质量问题来反驳，本院认为赵登华的辩称和理由不能成立。赵登华答辩要求对工程质量、工程造价进行鉴定、评估，但庭审后未能提交书面的申请，对此理由不予采信。另外，两被告系夫妻关系，该债务发生后，夫妻共同分享了该债务所

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终109号上诉人（原审被告）：赵登华。上诉人（原审被告）：刘俊玲，系赵登华之妻。上述二上诉人的委托代理人：胡善善，山东德洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆立福。委托代理人：魏德辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者。上诉人赵登华、刘俊玲与被上诉人骆立福因承揽合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1821号民……