房屋租赁合同纠纷 （2016）湘01民终2757号

一、对宁英与时新华口头协议的认定。时新华从刘笑章处租赁门面，其转租或转让的行为经刘笑章与时新华达成一致意见，故时新华的转让或转租行为有效。宁英与时新华就涉案门面的转让事项，双方未采用书面形式，而是通过电话以及手机短信的方式予以确认，该协议的内容手机短信等记载的内容分析，该协议应当是口头协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同。宁英向时新华支付120000元款项后，因未能筹集到资金，经时新华多次催促后未再支付剩余款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。时新华在多次催促宁英支付剩余款项未果的情况下，要求宁英暂时停止经营涉案门面，系行使先履行抗辩权，并无不妥，时新华的行为不构成违约。根据本案的实际情况，宁英已无经济能力继续履行合同，如要求宁英继续履行合同，只会加重宁英的负担，导致矛盾继续升级，时新华也难以获得合同所带来的利益，不利于双方纠纷的解决，且合同作为商事行为，本身亦是双方追求利益的结果，而今如继续履行合同，对于双方均难有利益可言，故双方的口头租赁协议应予以解除为宜。宁英作为违约方，应承担违约责任，弥补时新华的损失，但

一、对宁英与时新华口头协议的认定。时新华从刘笑章处租赁门面，其转租或转让的行为经刘笑章与时新华达成一致意见，故时新华的转让或转租行为有效。宁英与时新华就涉案门面的转让事项，双方未采用书面形式，而是通过电话以及手机短信的方式予以确认，该协议的内容手机短信等记载的内容分析，该协议应当是口头协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同。宁英向时新华支付120000元款项后，因未能筹集到资金，经时新华多次催促后未再支付剩余款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。时新华在多次催促宁英支付剩余款项未果的情况下，要求宁英暂时停止经营涉案门面，系

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2757号上诉人（原审被告）：长沙市开福区卖萌饰品店，住所地湖南省长沙市开福区万达广场室外步行街***号商铺。经营者：时新华。上诉人（原审被告）：时新华。委托诉讼代理人：谢德华，贵州仁义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁英。委托诉讼代理人：敖忠，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟琼，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人刘……