民间借贷纠纷 （2013）鄂武汉中民商初字第00380号

原告郑金平与被告庆堂春公司的民间借贷关系成立。借款行为是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，应为有效。借款到期后，被告庆堂春公司未予偿还，其应承担向原告郑金平还款的民事责任。关于借款本金数额的认定问题，原告郑金平出示了被告出具的三张《借条》，该借条上载明被告分别借郑金平人民币100万元、87万元和600万元，但郑金平仅向本院提交了货款187万元和597万元的银行转款凭证，证明实际发生的借款金额为784万元。虽然被告向原告郑金平出具的还款承诺书中载明的借款金额为787万元，但原告未能有充分证据证明被告收到其借款787万元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院确认原告郑金平实际出借给被告庆堂春公司的本金数额应为784万元，被告庆堂春公司对此应承担偿还责任。对郑金平诉请被告庆堂春公司偿还借款787万元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南通庆堂春医药有限公司应在本判决书生效后十日内向原告郑金平偿还借款本金

原告郑金平与被告庆堂春公司的民间借贷关系成立。借款行为是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，应为有效。借款到期后，被告庆堂春公司未予偿还，其应承担向原告郑金平还款的民事责任。关于借款本金数额的认定问题，原告郑金平出示了被告出具的三张《借条》，该借条上载明被告分别借郑金平人民币100万元、87万元和600万元，但郑金平仅向本院提交了货款187万元和597万元的银行转款凭证，证明实际发生的借款金额为784万元。虽然被告向原告郑金平出具的还款承诺书中载明的借款金额为787万元，但原告未能有充分证据证明被告收到其借款787万元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中民商初字第00380号原告:郑金平。委托代理人：张承平，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人：孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告:南通庆堂春医药有限公司。法定代表人：冯莉，该公司董事。委托代理人：周玉春，江苏汇丰恒通律师事务所律师。原告郑金平诉被告南通庆堂春医药有限公司（以下简称庆堂春公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月……