所有权确认纠纷 （2021）辽02民终5038号

”部分都表述、分析了录音证据的内容，在可以采信的证据中却未提及该录音证据。（2）一审法院认定“原告提供的录音中，被告孙琳并未认可房屋价格，亦未承诺过户义务，该证据不能作为认定被告孙琳同意房屋归属于原告的证据”系认定事实错误。首先，双方同意以工程款抵顶房屋，而且被上诉人早已以实际交付房屋和所有权证书的行为履行了该抵顶协议，在协议已经履行完结后，房屋的价格并不影响房屋所有权的确认；其次，被上诉人孙琳在录音中对于房屋过户已经明确承诺同意。（3）一审法院以张某曾经作为上诉人的雇佣人员，在无其他书面材料佐证情况下，认定其证言不具有证明效力，系认定事实错误。首先，张某是上诉人于2014年施工期间的临时工，非上诉人的员工，其已另谋升级，不属于法律规定的利害关系人，其证言具有法律效力；其次，上诉人已经提供房屋所有权证书、各项证明及录音证据等，故该证人证言并非孤证，与其他证据相结合，足以证明以工程款抵顶房屋所有权的事实。（4）一审法院因未达成书面协议，无法认定房屋给付方式、时间、价款等而不予支持以工程抵顶取得的房屋所有权，系认定事实错误。首先，本案双方系口头约定且以实际行为履行了以工程款抵顶房屋所有权。

”部分都表述、分析了录音证据的内容，在可以采信的证据中却未提及该录音证据。（2）一审法院认定“原告提供的录音中，被告孙琳并未认可房屋价格，亦未承诺过户义务，该证据不能作为认定被告孙琳同意房屋归属于原告的证据”系认定事实错误。首先，双方同意以工程款抵顶房屋，而且被上诉人早已以实际交付房屋和所有权证书的行为履行了该抵顶协议，在协议已经履行完结后，房屋的价格并不影响房屋所有权的确认；其次，被上诉人孙琳在录音中对于房屋过户已经明确承诺同意。（3）一审法院以张某曾经作为上诉人的雇佣人员，在无其他书面材料佐证情况下，认定其证言不具有证明效力，系认定事实错误。首先，张某是上诉人于2014年施工期间的临时工，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5038号上诉人（原审原告）：张传博，男，1963年9月6日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：吴玉娟，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙琳，男，1974年4月14日生，汉族，户籍地大连市甘井子区，经常居住地大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：柳莹，女，1971年10月12日生，汉族，住址同上。上诉人张传博因与被……