劳动合同纠纷 （2017）沪01民终3317号

本案的主要争议焦点在于被上诉人MAHIEUPHILIPPEJACQUES（马优）工资标准。根据一、二审查明的事实可见，首先，上诉人派衍信息科技（上海）有限公司在二审中陈述，2016年其公司与MAHIEUPHILIPPEJACQUES（马优）商量工资增加，双方对工资是税前120万元还是税后120万元，没有一致结果。由此可见，双方确实就MAHIEUPHILIPPEJACQUES（马优）提出增加工资至120万元进行过协商。其次，至于双方是否就MAHIEUPHILIPPEJACQUES（马优）提出增加工资至120万元达成一致一节，原审中，MAHIEUPHILIPPEJACQUES（马优）提供邮件、微信聊天记录及公证书和翻译件、微信资料截屏，欲证明派衍信息科技（上海）有限公司承诺MAHIEUPHILIPPEJACQUES（马优）工资调整税后为120万/年，同时，MAHIEUPHILIPPEJACQUES（马优）通过邮件与法定代表人/总经理及董事沟通、催讨劳动报酬。经质证，派衍信息科技（上海）有限公司对上述公证书的形式真实性无异议，对其中2016年4月14日、4月15日邮件真实性无异议，对其中微信

本案的主要争议焦点在于被上诉人MAHIEUPHILIPPEJACQUES（马优）工资标准。根据一、二审查明的事实可见，首先，上诉人派衍信息科技（上海）有限公司在二审中陈述，2016年其公司与MAHIEUPHILIPPEJACQUES（马优）商量工资增加，双方对工资是税前120万元还是税后120万元，没有一致结果。由此可见，双方确实就MAHIEUPHILIPPEJACQUES（马优）提出增加工资至120万元进行过协商。其次，至于双方是否就MAHIEUPHILIPPEJACQUES（马优）提出增加工资至120万元达成一致一节，原审中，MAHIEUPHILIPPEJACQUES（马优）提供邮件、微信

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3317号上诉人（原审原告）派衍信息科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路1077号2幢1235室。法定代表人李筱皿，总经理。委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）MAHIEUPHILIPPEJACQUES（中文名马优），男，1964……