金融借款合同纠纷 （2016）赣01民初109号

第一组证据中原告资质证书以提供原件，被告资质证书来源于贷款时留存于原告处的资料，虽系复印件，但无相反证据予以否认，故对其三性及证明目的予以采信；第二组证据中系原告制作的开展贷款业务的格式贷款合同及凭证，能够相互印证原、被告双方借贷关系已合法成立并得到履行的事实，也可以印证被告违约的事实，故对其三性及证明目的予以采信。第三组证据系原告制作的开展贷款业务进行抵押担保的格式合同及国土部门颁发的土地他项权证，能够相互印证原、被告抵押关系已合法成立，涉案抵押物已办他项权的事实，故对其三性及证明目的予以采信。诉讼中，被告江西中巽木业有限公司未向法院提交证据支持自己的主张。经审理查明：2012年5月23日，原告交通银行股份有限公司江西省分行（下称交行江西分行）与被告江西中巽木业有限公司（下称中巽木业公司）签订了一份《固定资产贷款合同》﹝编号为：04（2012）177﹞，约定：交行江西分行向中巽木业公司提供人民币3000万元贷款用于新建人造板项目使用，贷款期限自2012年6月7日至2015年6月7日；合同利率为本合同贷款实际发放日三年基准利率上浮15%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；贷

第一组证据中原告资质证书以提供原件，被告资质证书来源于贷款时留存于原告处的资料，虽系复印件，但无相反证据予以否认，故对其三性及证明目的予以采信；第二组证据中系原告制作的开展贷款业务的格式贷款合同及凭证，能够相互印证原、被告双方借贷关系已合法成立并得到履行的事实，也可以印证被告违约的事实，故对其三性及证明目的予以采信。第三组证据系原告制作的开展贷款业务进行抵押担保的格式合同及国土部门颁发的土地他项权证，能够相互印证原、被告抵押关系已合法成立，涉案抵押物已办他项权的事实，故对其三性及证明目的予以采信。诉讼中，被告江西中巽木业有限公司未向法院提交证据支持自己的主张。经审理查明：2012年5月23日，

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民初109号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：858342781。负责人：杨宁，职务：行长。委托诉讼代理人：杨竹喧、王睿之，均系该行员工。被告：江西中巽木业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村，组织机构代码：693711701。法定代表人：罗君慧，职务：董事长。原……