管理人责任纠纷 （2021）浙10民终1667号

关于原告主体是否适格，台州市中级人民法院在（2021）浙10民终562号民事裁定书中已作论述，不再赘述。本案争议焦点为原告浙江东方集团浩业贸易有限公司是否有权依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三十三条第一款的规定主张权利，现针对该争议焦点分析如下： 一、管理人在执行职务过程中是否存在故意或重大过失不当转让他人财产的行为。涉案电站属台州索电新能源开发有限公司所有，因浙江巨科铝业有限公司分割厂房，涉案电站面临风险，需尽快处置以减少损失，电站所有权人台州索电新能源开发有限公司遂委托管理人在司法拍卖平台上对涉案电站进行拍卖。拍卖行为在授权范围内进行，拍卖程序公开合法，管理人不存在故意或重大过失不当转让涉案电站的行为。 二、管理人占有国补资金、电费、电站拍卖款是否导致原告损失。管理人未归还国补资金、电费、电站拍卖款系因台州索电新能源开发有限公司与索日新能源股份有限公司之间仍有债权债务未结算，根据《往来款调整、确认协议》，台州索电新能源开发有限公司未付清索日新能源股份有限公司代建电站的款项。原告作为台州索电新能源开发有限公司股权质押权人，虽台州索电新能源

关于原告主体是否适格，台州市中级人民法院在（2021）浙10民终562号民事裁定书中已作论述，不再赘述。本案争议焦点为原告浙江东方集团浩业贸易有限公司是否有权依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三十三条第一款的规定主张权利，现针对该争议焦点分析如下： 一、管理人在执行职务过程中是否存在故意或重大过失不当转让他人财产的行为。涉案电站属台州索电新能源开发有限公司所有，因浙江巨科铝业有限公司分割厂房，涉案电站面临风险，需尽快处置以减少损失，电站所有权人台州索电新能源开发有限公司遂委托管理人在司法拍卖平台上对涉案电站进行拍卖。拍卖行为在授权范围内进行，拍卖程序

浙江省台州市中级人民法院民事判决书（2021）浙10民终1667号 上诉人：浙江东方集团浩业贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道12号26楼。 法定代表人：严炜尔。 委托诉讼代理人：周再松，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被上诉人：索日新能源股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区泰隆街358号。 诉讼代表人：刘旭海，索日新能源股份有限公司管理人（浙江嘉瑞成律师事务所与温州中源立德会计师事……