分期付款买卖合同纠纷 （2019）黔02民终1207号

原审被告赵惊涛提供的电话录音系其本人与乡里乡亲公司法定代表人蒋鑫通话的录音，从其与蒋鑫两次通话录音内容，能够看出赵惊涛出具案涉收条系在乡里乡亲公司工作过程中所作出履行职务的行为，能够达到赵惊涛的证明目的，予以采信。本案二审争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系；二、原审被告赵惊涛出具案涉借条的行为是否属于职务行为；三、上诉人应否支付被上诉人猕猴桃货款24714元。本院认为，本案从双方讼争的法律关系看，应为买卖合同纠纷，一审将本案案由确定为分期付款买卖合同纠纷不当，应予纠正。关于本案的争议焦点，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，上诉人乡里乡亲公司与被上诉人卯丹鸿虽未签订书面合同，但卯丹鸿在一审中提交的赵惊涛于2018年8月21日出具的收条，证明赵惊涛收到卯丹鸿提供的猕猴桃（未除框）2986斤，结合赵惊涛二审中提交的电话录音及乡里乡亲公司在本案

原审被告赵惊涛提供的电话录音系其本人与乡里乡亲公司法定代表人蒋鑫通话的录音，从其与蒋鑫两次通话录音内容，能够看出赵惊涛出具案涉收条系在乡里乡亲公司工作过程中所作出履行职务的行为，能够达到赵惊涛的证明目的，予以采信。本案二审争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系；二、原审被告赵惊涛出具案涉借条的行为是否属于职务行为；三、上诉人应否支付被上诉人猕猴桃货款24714元。本院认为，本案从双方讼争的法律关系看，应为买卖合同纠纷，一审将本案案由确定为分期付款买卖合同纠纷不当，应予纠正。关于本案的争议焦点，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1207号上诉人（原审被告）：贵州乡里乡亲电子商务有限公司，住所地：贵州省水城县双水街道以朵居民委员会白马洞组，统一社会信用代码证：915202013563235996。法定代表人：蒋鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐榕，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201810033218。委托诉讼代理人：李露，系贵州济元律师……