民间借贷纠纷 （2021）辽05民申63号

黄振清与张友学、国泰公司之间签订了关于岩场工程的合作协议，并约定黄振清交保证金1000万元，黄振清及国泰公司、张友学均自认该协议并未实际履行。黄振清称转入张万涛账户的300万元系为履行合作协议交付的保证金，但因该合作协议并未实际履行，且黄振清已与张友学就此300万元补签了借条，明确了利息，原判据此认定黄振清与张友学之间存在民间借贷关系，并判令张友学限期还款并无不当；对黄振清提出此300万元系张友学与国泰公司共同拖欠的工程款的再审理由，本院不予采纳。关于黄振清提出应判令邱文奎与苑守洁在抵押协议范围内承担担保责任的再审理由，因房屋抵押合同约定的借贷双方为黄振清及张万涛，而非本案一审被告张友学，故对黄振清提出的邱文奎与苑守洁已经在抵押协议上签字并交付房票，抵押行为有效，应判令二人在抵押协议范围内承担担保责任的再审理由，本院不予采纳。综上，黄振清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄振清的再审申

黄振清与张友学、国泰公司之间签订了关于岩场工程的合作协议，并约定黄振清交保证金1000万元，黄振清及国泰公司、张友学均自认该协议并未实际履行。黄振清称转入张万涛账户的300万元系为履行合作协议交付的保证金，但因该合作协议并未实际履行，且黄振清已与张友学就此300万元补签了借条，明确了利息，原判据此认定黄振清与张友学之间存在民间借贷关系，并判令张友学限期还款并无不当；对黄振清提出此300万元系张友学与国泰公司共同拖欠的工程款的再审理由，本院不予采纳。关于黄振清提出应判令邱文奎与苑守洁在抵押协议范围内承担担保责任的再审理由，因房屋抵押合同约定的借贷双方为黄振清及张万涛，而非本案一审被告张友学，故对

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽05民申63号再审申请人（一审原告）：黄振清，男，1977年3月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：付井顺，辽宁晓云律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张友学，男，1958年12月12日出生，满族，现羁押于沈阳造化监狱。被申请人（一审被告）：本溪国泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区福金街。法定代表人：曹云，该公……