房屋买卖合同纠纷 （2017）渝01民终2695号

对于照片证据，即使唐永兵、颜莉存在比较亲密的关系，但该组照片无法证明唐永兵、颜莉在签订房屋买卖合同过程中存在恶意串通行为，因此，本院对该证据不予采信。对于（2016）渝0151民初5776号民事判决书，该案涉及秦西、郝银花与唐永兵、颜莉之间的借款纠纷，该借款纠纷与本案房屋买卖合同纠纷属于两个不同法律关系，缺乏关联性，因此，本院对该证据不予采信。对于转账凭证，虽然颜莉的转账对象是唐永红，但双方共同确认唐永红是唐永兵的哥哥，另唐永兵举示的借条、收条等证据与该转账凭证亦能相互印证，因此，本院对该证据予以采信。本院查明的其余事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，秦西、郝银花认为其与唐永兵签订房屋买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，故而无

对于照片证据，即使唐永兵、颜莉存在比较亲密的关系，但该组照片无法证明唐永兵、颜莉在签订房屋买卖合同过程中存在恶意串通行为，因此，本院对该证据不予采信。对于（2016）渝0151民初5776号民事判决书，该案涉及秦西、郝银花与唐永兵、颜莉之间的借款纠纷，该借款纠纷与本案房屋买卖合同纠纷属于两个不同法律关系，缺乏关联性，因此，本院对该证据不予采信。对于转账凭证，虽然颜莉的转账对象是唐永红，但双方共同确认唐永红是唐永兵的哥哥，另唐永兵举示的借条、收条等证据与该转账凭证亦能相互印证，因此，本院对该证据予以采信。本院查明的其余事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2695号上诉人（原审原告）：秦西，男，1974年8月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：郝银花，女，1979年1月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，委托诉讼代理人……