提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁10民终225号

秋梅公司未设置警示标志具有过错应承担赔偿责任错误。综上所述，一审法院认定事实不清，判决由秋梅公司承担赔偿责任证据不足，判决曲金德、隆力公司不承担赔偿责任显示公平，故要求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。高允师辩称，1.曲金德与高允师系雇佣关系，曲金德一审期间已自认案涉工程系曲金德从秋梅公司分包取得，与隆力公司无关。高允师提供秋梅公司项目经理孙中水的电话录音，能够证明秋梅公司将案涉工程分包给了曲金德，而非隆力公司。秋梅公司主张其将案涉工程分包给隆力公司，应承担举证义务，否则应承担举证不能的法律后果；2.秋梅公司依据合同约定对案涉工程的安全负有管理义务，其应向高允师承担赔偿责任。根据秋梅公司与鸿安公司签订的案涉工程分包合同书约定，秋梅公司负责临时设施的防护安装，达到市级安全文明工地的要求，秋梅公司应当承担案涉事故的直接责任，并支付和承担事故处理的费用。故秋梅公司应当向高允师承担赔偿责任。曲金德辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高允师与隆力公司不存在劳务合同关系，曲金德只是以个人名义承揽了案涉工程，且高允师所受到的人身损害，不是在为曲金德提供劳务时所受的伤害，而是掉

秋梅公司未设置警示标志具有过错应承担赔偿责任错误。综上所述，一审法院认定事实不清，判决由秋梅公司承担赔偿责任证据不足，判决曲金德、隆力公司不承担赔偿责任显示公平，故要求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。高允师辩称，1.曲金德与高允师系雇佣关系，曲金德一审期间已自认案涉工程系曲金德从秋梅公司分包取得，与隆力公司无关。高允师提供秋梅公司项目经理孙中水的电话录音，能够证明秋梅公司将案涉工程分包给了曲金德，而非隆力公司。秋梅公司主张其将案涉工程分包给隆力公司，应承担举证义务，否则应承担举证不能的法律后果；2.秋梅公司依据合同约定对案涉工程的安全负有管理义务，其应向高允师承担赔偿责任。根据秋梅公司与

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终225号上诉人（原审原告）：高允师，男，1965年7月2日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：丛洁，山东胶东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：威海秋梅建筑安装工程有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区怡园街道卧龙山庄-附**。法定代表人：陈秋梅，公司经理。委托诉讼代理人:丁阿梅，山东泰祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……