恢复原状纠纷 （2019）豫08民终2930号

原被告双方系亲兄弟关系，在同一所宅院内前后居住生活，双方虽未明确未分家析产，原告提供的证据尚不能证明街房所有权归属，但本案所涉的影背墙已存在二十余年，在明确权属之前，被告无权擅自损毁，被告在影背墙上打洞的行为，确实使得墙体遭受损坏,对一直以来在前院居住的占有人（管理人）原告来说，已构成侵权，原告有权要求被告恢复原状。原审判决：限被告潘学勤在判决生效后立即将影背墙体恢复原状。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告潘学勤负担。在本院审理期间，上诉人潘学勤向法庭提交一份证据：上诉人母亲遗嘱（含视频），证明涉案房屋归上诉人所有，争议墙体归上诉人所有，不存在上诉人侵犯被上诉人权利的说法。被上诉人潘卫东质证意见为，不属新证据，形式上不符合遗嘱的形式要点。本院审查认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为恢复原状纠纷。本案中，虽然上诉人潘学勤和被上诉人潘卫东的母亲有遗嘱，但本案上诉人与被上诉人双方对涉案宅院财产所有人有争议，产权人并不明确。双方还应目前依照居住的现状，提供通行的方便。在涉案宅院产权明确所有人之前，双方应当维持宅院建

原被告双方系亲兄弟关系，在同一所宅院内前后居住生活，双方虽未明确未分家析产，原告提供的证据尚不能证明街房所有权归属，但本案所涉的影背墙已存在二十余年，在明确权属之前，被告无权擅自损毁，被告在影背墙上打洞的行为，确实使得墙体遭受损坏,对一直以来在前院居住的占有人（管理人）原告来说，已构成侵权，原告有权要求被告恢复原状。原审判决：限被告潘学勤在判决生效后立即将影背墙体恢复原状。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告潘学勤负担。在本院审理期间，上诉人潘学勤向法庭提交一份证据：上诉人母亲遗嘱（含视频），证明涉案房屋归上诉人所有，争议墙体归上诉人所有，不存在上诉人侵犯被上诉人权利的说法。被上诉人潘卫

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2930号上诉人（原审被告）：潘学勤，男，汉族，1957年5月13日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：刘振青，孟州众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘卫东，男，汉族，1968年4月30日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。上诉人潘学勤与被上诉人潘卫东恢复原状纠纷一案，不服孟州市人……