承揽合同纠纷 （2017）粤01民终19030号

张显立作为自然人，虽系涉案工程的实际施工人，但没有施工资质，其与华兴公司之间履行的建设工程施工合同违反了法律和行政法规的强制性规定，应为无效。建设工程施工合同归于无效，但张显立实际就涉案工程进行了施工，已施工的工程也已交付华兴公司并已进行结算，根据权利对等原则，华兴公司仍应向张显立支付工程款。因华兴公司没有到庭应诉也没有举证，故只能根据张显立提供的证据进行审查。张显立主张其承建的涉讼工程已完工及已投入使用并结算，提供了华兴公司与张显立签署的《建筑工程（预）结算表》予以证实。首先，从该证据反映，虽然华兴公司没有加盖公司印章，但有吴燕、陈蕴琦、胡蓉及曹卓文等人的签名确认，这与张显立提供的另外三份《建筑工程（预）结算表》（时间分别是2014年4月22日和5月26日）相印证，证明只要有公司代表的签名确认，无需公司盖章亦视为华兴公司对工程量和工程款的确认。其次，该结算表上的涉案工程金额虽然进行了涂改，但从涂改的情况来看，涂改的数额主要是由“按95%支付工程款支付”改为“按100%支付工程款支付”，“已支付的工程款数额”是比原数额增加了，且两次数额确认的时间分别是2013年12月27日和2014年

张显立作为自然人，虽系涉案工程的实际施工人，但没有施工资质，其与华兴公司之间履行的建设工程施工合同违反了法律和行政法规的强制性规定，应为无效。建设工程施工合同归于无效，但张显立实际就涉案工程进行了施工，已施工的工程也已交付华兴公司并已进行结算，根据权利对等原则，华兴公司仍应向张显立支付工程款。因华兴公司没有到庭应诉也没有举证，故只能根据张显立提供的证据进行审查。张显立主张其承建的涉讼工程已完工及已投入使用并结算，提供了华兴公司与张显立签署的《建筑工程（预）结算表》予以证实。首先，从该证据反映，虽然华兴公司没有加盖公司印章，但有吴燕、陈蕴琦、胡蓉及曹卓文等人的签名确认，这与张显立提供的另外三份《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终19030号上诉人（原审被告）：广州市金鼎广铝装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路151号之一。法定代表人：李士琪，职务总经理。委托诉讼代理人：胡坤昆，广东盛博信成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张显立，男，1971年9月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原……