装饰装修合同纠纷 （2015）海南一中环民终字第42号

本案的争议焦点是惠富达公司是否是适格的诉讼主体；王复芳是否已经向惠佳公司全额缴清涉案房屋的装修款；若王复芳已经全额缴清装修款，惠富达公司与惠佳公司是否应当返还8.31平方米的装修款8310元；王复芳主张的差旅费用是否应予支持。一、惠富达公司是否是适格的诉讼主体的问题。2010年2月9日，王复芳与惠富达公司因商品房买卖合同纠纷诉至一审法院，经一审法院组织调解，双方自愿达成调解协议，根据（2010）文民初字第1789号民事调解书，双方协议如下：王复芳同意购买清澜别院3号楼503号房，面积约105平方米（实际面积以房管局的测绘报告为准），该房屋由惠富达公司负责装修。王复芳同意将其购买的清澜别院3号楼503号房的装修工程承包给惠富达公司。2011年2月23日，王复芳与惠富达公司、惠佳公司共同签订《装饰装修合同》，约定：王复芳将其所有的清澜别院3号楼503室交由惠佳公司装修，工程按建筑面积计价，每平方米按1000元进行装修，合同签订后王复芳10日内付装修款2万元，其余装修款待验收后付清，装修款支付至惠佳公司原法定代表人张国强账户。该《装饰装修合同》落款处有王复芳签名确认、惠富达公司及惠佳公司法定

本案的争议焦点是惠富达公司是否是适格的诉讼主体；王复芳是否已经向惠佳公司全额缴清涉案房屋的装修款；若王复芳已经全额缴清装修款，惠富达公司与惠佳公司是否应当返还8.31平方米的装修款8310元；王复芳主张的差旅费用是否应予支持。一、惠富达公司是否是适格的诉讼主体的问题。2010年2月9日，王复芳与惠富达公司因商品房买卖合同纠纷诉至一审法院，经一审法院组织调解，双方自愿达成调解协议，根据（2010）文民初字第1789号民事调解书，双方协议如下：王复芳同意购买清澜别院3号楼503号房，面积约105平方米（实际面积以房管局的测绘报告为准），该房屋由惠富达公司负责装修。王复芳同意将其购买的清澜别院3号楼

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中环民终字第42号上诉人（原审被告、反诉原告）海南惠佳装饰工程有限公司。法定代表人吴杰。被上诉人（原审原告、反诉被告）王复芳原审被告海南惠富达实业有限公司。法定代表人张国富。委托代理人兰佳。上诉人海南惠佳装饰工程有限公司（以下简称惠佳公司）因与被上诉人王复芳、原审被告海南惠富达实业有限公司（以下简称惠富达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服海南……