加工合同纠纷 （2016）粤06民终1065号

本案中，陆志彪对东阳五金电器厂尚欠同平面压缩机公司加工款88000元的事实不持异议，本院对此予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为上述加工款88000元的支付条件是否已经成就。就此，陆志彪上诉提出，根据双方的约定，928#模具退还给东阳五金电器厂并验收合格后，东阳五金电器厂支付加工款30000元，500#模具退还给东阳五金电器厂并验收合格后，东阳五金电器厂支付加工款58000元，而已退还的928#模具存在严重质量问题，500#模具则尚未退还，因此，同平面压缩机公司无权要求陆志彪支付上述加工款88000元。经审查，同平面压缩机公司与东阳五金电器厂订立的字据确有约定：“……先撤走一套模具，生产确认模具合格后，即支付模具款。第二套模具也是同样的验收方案……”但该约定并未清晰说明第一套模具验收合格后是支付尚欠加工款总额88000元或是仅支付该套模具价值所对应部分的加工费，即上述约定存在约定不明的情形。然而，根据本院查明可知，陆志彪一方在原审庭审期间和二审法庭调查期间就上述约定所作解释明显前后矛盾，根据“禁止反言”原则，应当作出对其不利的事实认定。因此，本院采信同平面压缩机

本案中，陆志彪对东阳五金电器厂尚欠同平面压缩机公司加工款88000元的事实不持异议，本院对此予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为上述加工款88000元的支付条件是否已经成就。就此，陆志彪上诉提出，根据双方的约定，928#模具退还给东阳五金电器厂并验收合格后，东阳五金电器厂支付加工款30000元，500#模具退还给东阳五金电器厂并验收合格后，东阳五金电器厂支付加工款58000元，而已退还的928#模具存在严重质量问题，500#模具则尚未退还，因此，同平面压缩机公司无权要求陆志彪支付上述加工款88000元。经审查，同平面压缩机公司与东阳五金电器厂订立的字据确有约定：“……先

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1065号上诉人（原审被告）陆志彪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人张明，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东同平面压缩机有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。法定代表人陈伟强，董事长。委托代理人戴国梁，广东邦南律师事务所律师。委托代理人李淑玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺……