劳动合同纠纷 （2016）粤19民终4721号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于：一、谭志浩的月工资数额如何认定；二、谭志浩的离职原因如何认定。关于上述问题，本院分析如下：关于焦点一，谭志浩的月工资数额问题。谭志浩主张其月工资10200元，并提交了《离职证明》拟证实其主张，天浩公司对该《离职证明》不予确认。对于该《离职证明》，本院作如下分析：首先，其上所列的关于工资数额的规定与双方确认的《员工基本信息档案》并不一致，与谭志浩每月收到的工资数额亦不一致；其次，《离职证明》中所列的双方解除劳动关系的时间、原因及解除劳动关系后的后续处理等内容与双方确认《解除劳动合同通知书》均不一致；再次，谭志浩确认于2015年5月20日入职，主张于2015年8月31日被天浩公司违法解雇，而《离职证明》中天浩公司却承诺愿意赔偿其60000元作为解雇补偿或赔偿金，同时又未注明该60000元的构成，亦不符合常理；故原审法院综合上述情况，再结合《离职证明》中明确出现“双方签的劳动合同之工资为逃税所用，并非真实”等字句的情况，采信天浩公司的

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于：一、谭志浩的月工资数额如何认定；二、谭志浩的离职原因如何认定。关于上述问题，本院分析如下：关于焦点一，谭志浩的月工资数额问题。谭志浩主张其月工资10200元，并提交了《离职证明》拟证实其主张，天浩公司对该《离职证明》不予确认。对于该《离职证明》，本院作如下分析：首先，其上所列的关于工资数额的规定与双方确认的《员工基本信息档案》并不一致，与谭志浩每月收到的工资数额亦不一致；其次，《离职证明》中所列的双方解除劳动关系的时间、原因及解除劳动关

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4721号上诉人（原审原告）：谭志浩，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，被上诉人（原审被告）：广东天浩科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路17号A207。法定代表人：聂权，董事长。委托代理人：舒义虎，该公司员工。委托代理人：叶伟峰，广东宝威律师事务所律师。上诉人谭志浩与被上诉人广东天浩……