物业服务合同纠纷 （2015）扬民终字第01343号

理由：黄凤岭以中信公司未尽物业服务职责为由要求调减物业服务费不能得到支持。理由：黄凤岭与中信公司之间存在物业服务合同关系，中信公司应当按照合同约定提供物业服务，而交纳物业服务费是黄凤岭应尽的合同义务，现黄凤岭欠付2011年5月至2013年5月期间的物业服务费，故其应当承担交纳物业服务费的责任。关于黄凤岭提出中信公司未尽物业服务职责的问题，因其未能举证证明中信公司不履行合同义务或者合同履行中存在重大瑕疵，故其要求调减物业服务费不能得到支持。关于争议焦点二，本院认为，黄凤岭要求减少滞纳金的上诉请求应当得到支持。理由：当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照合同法第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。双方在合同中约定“滞纳金收取标准按所欠费用总额每日千分之三计算”，显然已超出迟延支付物业费所造成的损失的百分之三十，故黄凤岭要求减少滞纳金应当得到支持，参照上述标准，黄凤岭应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.3倍向中信公司支付滞纳

理由：黄凤岭以中信公司未尽物业服务职责为由要求调减物业服务费不能得到支持。理由：黄凤岭与中信公司之间存在物业服务合同关系，中信公司应当按照合同约定提供物业服务，而交纳物业服务费是黄凤岭应尽的合同义务，现黄凤岭欠付2011年5月至2013年5月期间的物业服务费，故其应当承担交纳物业服务费的责任。关于黄凤岭提出中信公司未尽物业服务职责的问题，因其未能举证证明中信公司不履行合同义务或者合同履行中存在重大瑕疵，故其要求调减物业服务费不能得到支持。关于争议焦点二，本院认为，黄凤岭要求减少滞纳金的上诉请求应当得到支持。理由：当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照合同法第

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第01343号上诉人(原审被告)黄凤岭。被上诉人(原审原告)中信泰富（上海）物业管理有限公司（以下简称中信公司），住所地上海市静安区南京西路1168号710室。法定代表人卢剑华，董事长。委托代理人何善扬、刘彦宁，该公司员工。上诉人黄凤岭与被上诉人中信泰富（上海）物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬……