劳动合同纠纷 （2021）沪02民终3697号

上诉人主张被上诉人的工作时间由其按照顾客的预约时间来自行安排，其薪资全部按照提成足额计算并发放，上诉人并不存在欠付其加班费的情况。根据本案查明事实和在案证据来看，被上诉人系上诉人员工，接受上诉人的管理，上诉人员工手册规定的员工休息时间、工作时间均对其有约束力，现上诉人虽主张该员工手册并未实际执行且对上诉人无约束力，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。上诉人另主张门店因装修而未营业的50余天系给予被上诉人的调休，并已支付了被上诉人薪酬，故不应再支付其相应加班工资，对此本院认为，首先上诉人未能证明其在上述期间已全额支付被上诉人相应报酬，其次该期间系上诉人装修门店之需，不能认定为被上诉人休息之需，且将全年的休息日集中后一次性休完亦有违劳动合同法赋予劳动者休息日的本旨，本院不予采信。一审法院经核算后认定上诉人应支付被上诉人的加班工资金额并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上

上诉人主张被上诉人的工作时间由其按照顾客的预约时间来自行安排，其薪资全部按照提成足额计算并发放，上诉人并不存在欠付其加班费的情况。根据本案查明事实和在案证据来看，被上诉人系上诉人员工，接受上诉人的管理，上诉人员工手册规定的员工休息时间、工作时间均对其有约束力，现上诉人虽主张该员工手册并未实际执行且对上诉人无约束力，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。上诉人另主张门店因装修而未营业的50余天系给予被上诉人的调休，并已支付了被上诉人薪酬，故不应再支付其相应加班工资，对此本院认为，首先上诉人未能证明其在上述期间已全额支付被上诉人相应报酬，其次该期间系上诉人装修门店之需，不能认定为被上诉人休息之

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3697号上诉人(原审原告)：上海启呈美容美发店，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘忠厚，总经理。委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张云飞，男，1994年9月18日出生，汉族，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。上诉人上海启呈美容美发店因与被上诉人张云飞劳动合同纠纷一案……