合伙协议纠纷 （2017）苏10民终2021号

1、张洪广要求分得民康公司货款65000元依据尚不充分。双方于2011年1月结算时形成结算汇总，其中对于民康公司所欠货款记载为26万元，并注明13万元待查，对于上述事实，双方均签字确认。现张洪广提供了一份民康公司出具的对账单，该对账单加盖了民康公司财务专用章，内容显示民康公司自2008年10月至2009年1月合计向张洪广付款488万元，其中2009年1月曾付款13万元，同时注明民康公司实际下欠货款为14万元。对此，本院认为，民康公司作为欠款方，仅由其提供已经付款的证明，而无具体付款的明细，在朱义信不予认可的情况下，尚不能据此认定民康公司的实际欠款总额，尤其是该份证据记载民康实际下欠货款为14万元，也与张洪广主张的26万元货款扣减已支付的13万元后应为13万元的欠款总数不相符合。故张洪广提供的证据不足以证明双方结算中注明待查的13万元，债务人民康公司已经实际给付，故其要求分得其中65000元的请求本院不予支持。2、张洪广主张结算中的垫付费用计算存在错误依据不足。双方结算中对张洪广垫付费用予以了明确，且得到了双方的确认，现张洪广主张上述结算中的该部分费用存在错误，并提供了一份计算明细，一是

1、张洪广要求分得民康公司货款65000元依据尚不充分。双方于2011年1月结算时形成结算汇总，其中对于民康公司所欠货款记载为26万元，并注明13万元待查，对于上述事实，双方均签字确认。现张洪广提供了一份民康公司出具的对账单，该对账单加盖了民康公司财务专用章，内容显示民康公司自2008年10月至2009年1月合计向张洪广付款488万元，其中2009年1月曾付款13万元，同时注明民康公司实际下欠货款为14万元。对此，本院认为，民康公司作为欠款方，仅由其提供已经付款的证明，而无具体付款的明细，在朱义信不予认可的情况下，尚不能据此认定民康公司的实际欠款总额，尤其是该份证据记载民康实际下欠货款为14万

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2021号上诉人（原审原告）：张洪广，男，1962年2月27日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王必逊，江苏安宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱义信，男，1969年12月26日生，汉族，住宝应县开发区。委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人张洪广因与被上诉人朱义信合伙纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏……