合伙协议纠纷 （2018）冀06民终6004号
裁判要旨
在本案审理中，李树革、张德林委托保定信恒丰会计服务有限公司审计的账目结论不足以作为定案依据，本院也试图委托中介机构进行审计，但因各合伙人均表示不预交申请费，致使清算不能进行。李树革、张德林作为原告并管理着合伙账目，因此，李树革、张德林对不能进行清算负有举证不能责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决：“驳回原告李树革、张德林的诉讼请求。案件受理费5806元，减半收取计2903元，由原告李树革、张德林负担。”二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人李金贵与其是合伙关系，但并不能提供充分的证据予以证实。且一审卷宗第20页的《合伙承包工程协议》中载明合伙人为：李树革、张德林、李永立三人，上诉人李树革、张德林亦认可“李树革、张德林、李永立分别投了14万元。李金贵没投钱。”及“李永立不在时委托他父亲行使执行他的权利”。故一审法院未支持其该项主张，并无不当；二上诉人主张分割合伙承包工程剩余款项，并持有合伙账目，其理应举证
摘要
李树革、张德林合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6004号上诉人(原审原告):李树革,男,1966年11月20日出生,汉族,住保定市徐水区安肃镇康明北路县上诉人(原审原告):张德林，男，1967年5月12日出生，汉族，住北京市大兴区。二上诉人委托诉讼代理人：代继革，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李永立，男，1972年1月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。被上诉人（原审……