买卖合同纠纷 （2013）深中法商终字第1472号

本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点在于货物的价款如何确定。本案中，谢中地提交了送货单和外购入库单，该证据充分证明了日宝公司收取谢中地货物的数量。一审中，由于日宝公司提交了7份采购订单，而依据该7份采购订单上确定的单价已经可以确定谢中地所交送货单中绝大多数货物的金额。二审审理中，谢中地补充提交了与送货单相对应的采购订单，日宝公司虽然对该证据的真实性予以否认，但从双方的交易习惯来看，双方在采购订单上确定货物的单价，依据常理，如果谢中地没有收到日宝公司的采购订单、无法确定货物的单价，不会贸然向日宝公司送货，日宝公司也不会无故收取谢中地的货物。谢中地的举证已经具备了证据优势，而日宝公司对谢中地提交的采购订单不予认可又未提交证据予以反驳，且对其为何收取谢中地的货物不能做出合理解释，本院对谢中地的主张单价予以采信。原审判决认定日宝公司所欠货款数额正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6747元，由上诉人日宝科技（深圳）有限公司负担。

本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点在于货物的价款如何确定。本案中，谢中地提交了送货单和外购入库单，该证据充分证明了日宝公司收取谢中地货物的数量。一审中，由于日宝公司提交了7份采购订单，而依据该7份采购订单上确定的单价已经可以确定谢中地所交送货单中绝大多数货物的金额。二审审理中，谢中地补充提交了与送货单相对应的采购订单，日宝公司虽然对该证据的真实性予以否认，但从双方的交易习惯来看，双方在采购订单上确定货物的单价，依据常理，如果谢中地没有收到日宝公司的采购订单、无法确定货物的单价，不会贸然向日宝公司送货，日宝公司也不会无故收取谢中地的货物。谢中地的举证已经具备了证据优势，而日宝公司对谢中地提交的采

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1472号上诉人（原审被告）：日宝科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区第三工业区**栋。组织机构代码：68379440-0。法定代表人：陈旭辉，总经理。委托代理人：李××，该司财务总监。委托代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢中地，男，×族，××年×月×日出生，身份证住址：××……