分家析产纠纷 （2014）烟民四终字第731号

根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张诉争之房屋系祖遗房迁建所得，并据此要求分割该房产，但其所提交支持该主张的证据中，1990年10月16日签订的协议书内容为代书人ＸＸ崑一人笔迹所形成，并且在协议书中的立协议人一栏中的所有签名亦为ＸＸ崑一人所书写，并无立协议人的亲笔签名，虽然协议书中张元修、张元攀姓名处捺有手印，但张元修已去世，指纹无法核实，且协议书中的所载明的证明人张元和在原审法院行政庭对其所做的调查笔录中亦称不记得了，故该协议书存在瑕疵，对该证据不予采信。原告方证人山昌发、张培胜出庭作证，但该二人仅仅证实了原告家确有祖遗房于1970年左右因村委号召“以土换工”而拆除，但未能证实诉争房屋即系该祖遗房屋的拆除之后换工而建。原告所提交的其余证人证言，证人均未出庭作证，不予采信。原审法院到龙口市新嘉街道诸高炉村调查时，村民陈述并不一致，无法确定本案诉争房屋系由张中基老房拆建而来。综上，原告以诉争房屋系祖遗房以“以土换工”的形式迁建而来，进而

根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张诉争之房屋系祖遗房迁建所得，并据此要求分割该房产，但其所提交支持该主张的证据中，1990年10月16日签订的协议书内容为代书人ＸＸ崑一人笔迹所形成，并且在协议书中的立协议人一栏中的所有签名亦为ＸＸ崑一人所书写，并无立协议人的亲笔签名，虽然协议书中张元修、张元攀姓名处捺有手印，但张元修已去世，指纹无法核实，且协议书中的所载明的证明人张元和在原审法院行政庭对其所做的调查笔录中亦称不记得了，故该协议书存在瑕疵，对

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第731号上诉人（原审原告）：张某甲（曾用名张元攀），居民。委托代理人：王艳。委托代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张某乙，居民。委托代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某丁，农民。委托代理人：潘连杰，龙口市龙港法律服务所法律工作者。原审原告：张某丙，农民。上诉人张某甲、张……