提供劳务者致害责任纠纷 （2019）豫07民终5625号

上诉人对苏志刚“不能证明对原告尽到了安全教育义务，亦不能证明其明确要求原告不得参与卸货”，片面加大上诉人的责任承担。3、一审认定精神抚慰金,缺乏依据，不应支持。在本案中，被上诉人苏志刚有明显的主要过错，一审法院适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,没有考虑苏志刚的过错程度，且数额过高。综上所述，上诉人在本案中没有任何过错,一审判决让上诉人承担责任,缺乏法律依据，望二审法院依法改判，驳回苏志刚对上诉人的起诉。富士通公司上诉请求：撤销新乡市凤泉区(2019)豫0704民初1075号民事判决书,依法改判；依法判令上诉人不支付被上诉人赔偿款46238.331元；本案一、二审诉讼费被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、被上诉人主张上诉人承担帮工人损害赔偿责任没有证据予以支持。根据《民事诉讼法》第六十四条规定,被上诉人应当就其主张提供相应的证据。通过一审判决书可以看到,本案被上诉人在一审时并未提供任何证据，证明其是在为了帮助上诉人卸货期间摔伤的，并且被上诉人的受伤是其自己不慎从自己驾驶的车辆上摔伤。故一审法院认定的被上诉人是在卸货过程中不慎摔伤的,

上诉人对苏志刚“不能证明对原告尽到了安全教育义务，亦不能证明其明确要求原告不得参与卸货”，片面加大上诉人的责任承担。3、一审认定精神抚慰金,缺乏依据，不应支持。在本案中，被上诉人苏志刚有明显的主要过错，一审法院适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,没有考虑苏志刚的过错程度，且数额过高。综上所述，上诉人在本案中没有任何过错,一审判决让上诉人承担责任,缺乏法律依据，望二审法院依法改判，驳回苏志刚对上诉人的起诉。富士通公司上诉请求：撤销新乡市凤泉区(2019)豫0704民初1075号民事判决书,依法改判；依法判令上诉人不支付被上诉人赔偿款46238.331元；本案

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5625号上诉人(原审被告):张玉健，男，1971年3月17日出生，汉族，住新乡市。上诉人(原审被告)：新乡市富士通车辆有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村，统一社会信用代码：91410704555744089L。法定代表人：万红旗，执行董事。委托诉讼代理人:常斌,河南循界律师事务所律师。被上诉人(原审原告):苏志刚，男，196……