定作合同纠纷 （2014）常商辖终字第106号
裁判要旨
《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。友信公司向东浩新公司提供的纸杯有特定的颜色、图案等要求，双方之间应为定作合同纠纷。定作合同的履行地为加工行为地，本案的加工行为地在定作方，即友信公司所在地，而该公司住所地位于新北区辖区内，故新北区人民法院依法对本案有管辖权。东浩新公司提出的管辖权异议不成立。至于友信公司所提供合同的真伪，不影响本案合同履行地的确认，本案中对其不做实质审查。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回东浩新公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由东浩新公司承担。东浩新公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，即使友信公司提供了虚假的《产品购销合同》，也可看出其属买卖合同。因该合同双方未约定管辖，故应按“原告就被告”原则处理。上诉人住所地在上海市徐汇区，为此请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至上海市徐汇区人民法院审理。被上诉人友信公司未进行书面答辩。二审经审查查明的事实与原审基本一致。本院认为，从双方当事人在
摘要
《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。友信公司向东浩新公司提供的纸杯有特定的颜色、图案等要求，双方之间应为定作合同纠纷。定作合同的履行地为加工行为地，本案的加工行为地在定作方，即友信公司所在地，而该公司住所地位于新北区辖区内，故新北区人民法院依法对本案有管辖权。东浩新公司提出的管辖权异议不成立。至于友信公司所提供合同的真伪，不影响本案合同履行地的确认，本案中对其不做实质审查。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回东浩新公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第106号上诉人（原审被告）上海东浩新贸易有限公司。法定代表人高文伟，该公司董事长。委托代理人赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市友信纸制品有限公司。法定代表人曹新中，该公司执行董事。委托代理人朱风，江苏友联律师事务所律师。委托代理人符蓉，江苏友联律师事务所律师。上诉人上海东浩新贸易有限公司（以下简称东浩新公司……