买卖合同纠纷 （2015）东商终字第32号

华东线缆公司、恒力威公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，华东线缆公司、恒力威公司应依约履行合同。庭审中华东线缆公司提交7份提货单证明其共向恒力威公司供货价值273334元，但经鉴定该提货单上恒力威公司工作人员“李传雷”的签字不是其本人所签，因此对华东线缆公司提交的提货单原审法院依法不予采信，华东线缆公司不能举证证明其已向恒力威公司履行完供货义务。恒力威公司称孙景宁向其提供以华东线缆公司单位名义开具的170598元的增值税发票，且增值税专用发票中载明的电力电缆货物型号与红景商店入库单中载明的电力电缆货物型号一致，恒力威公司提交的两份收据上加盖有华东线缆公司财务专用章，因此恒力威公司提交的以上证据能够相互印证，可以证明该笔交易系孙景宁以华东线缆公司名义与恒力威公司完成，现有证据并不能证明其与涉案合同系同一买卖关系。因此，华东线缆公司的诉讼请求，证据不足、没有法律依据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回山东华东线缆集团有限公司的诉

华东线缆公司、恒力威公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，华东线缆公司、恒力威公司应依约履行合同。庭审中华东线缆公司提交7份提货单证明其共向恒力威公司供货价值273334元，但经鉴定该提货单上恒力威公司工作人员“李传雷”的签字不是其本人所签，因此对华东线缆公司提交的提货单原审法院依法不予采信，华东线缆公司不能举证证明其已向恒力威公司履行完供货义务。恒力威公司称孙景宁向其提供以华东线缆公司单位名义开具的170598元的增值税发票，且增值税专用发票中载明的电力电缆货物型号与红景商店入库单中载明的电力电缆货物型号一致，恒力威公司提交的两份收据上加盖有华东线缆公司财务专用章，因此

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商终字第32号上诉人（原审原告）：山东华东线缆集团有限公司。住所地：东营市东营区徐州路**号。法定代表人：苏京进，董事长。委托代理人：齐志英，山东龙合律师事务所律师。委托代理人：穆莎莎，山东龙合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东营恒力威管件有限公司。住所地：东营市经济技术开发区南一路南、泉州路西。法定代表人：马海苓，总经理。委托代理人：……