房屋租赁合同纠纷 （2017）浙01民终5140号

本案中，项思绩、集安公司之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行。集安公司将案涉房屋小房间交付给项思绩后，项思绩以集安公司提供的房屋无法提供安全居住保障，可能危及项思绩人身、财产安全及身体健康，且集安公司拒不履行主要合同义务为由提出解除合同，对此原审法院认为，项思绩在签订《房屋租赁合同》前已查看现场，对案涉房屋小房间的现状已作了解，在合同签订后，项思绩所提各种理由均不符合合同法定解除的条件，项思绩无权单方提出解除合同。在项思绩、集安公司未就解除合同达成一致意见的情况下，虽项思绩曾于2017年3月16日向集安公司送达《解除合同通知书》，但其通知不发生合同解除的效力。故项思绩要求确认合同于2017年3月16日解除的诉请，缺乏依据，原审法院不予支持。但鉴于项思绩已于2017年3月19日腾退案涉房屋小房间，并与集安公司办理了交接手续，且集安公司自述案涉房屋已出租给他人，双方以其行为表示合同已无法继续履行，合同事实上已解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状

本案中，项思绩、集安公司之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行。集安公司将案涉房屋小房间交付给项思绩后，项思绩以集安公司提供的房屋无法提供安全居住保障，可能危及项思绩人身、财产安全及身体健康，且集安公司拒不履行主要合同义务为由提出解除合同，对此原审法院认为，项思绩在签订《房屋租赁合同》前已查看现场，对案涉房屋小房间的现状已作了解，在合同签订后，项思绩所提各种理由均不符合合同法定解除的条件，项思绩无权单方提出解除合同。在项思绩、集安公司未就解除合同达成一致意见的情况下，虽项思绩曾于2017年3月16日向集安公司送达《解除合同通

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5140号上诉人（原审被告）：杭州集安房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路59号9层907室。法定代表人：张灵燕，总经理。被上诉人（原审原告）：项思绩，女，1990年8月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。上诉人杭州集安房地产经纪有限公司（以下简称集安公司）因与被上诉人项思绩房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（……